Ayez une pensée pour Matt Hancock. Au moment où l’ancien secrétaire à la santé du Royaume-Uni aura fini d’esquiver les rats, les serpents et les cafards dans la jungle, il émergera pour découvrir que son projet favori a également l’air un peu bogué.
Avant que l’ancien député conservateur ne s’installe sur l’humiliation rituelle de la télévision aux mains du public britannique comme moyen de maintenir son profil, il avait épousé haut et fort l’importance de la cryptographie pour le Royaume-Uni et même pour le système financier mondial.
Ses réflexions incluent des bouchons tels que « la crypto-monnaie a commencé sa vie en ressemblant à une mode en plein essor ». La capitalisation boursière des crypto-monnaies mondiales à moins de 1 milliard de dollars a plus que diminué de moitié depuis qu’il a écrit cela en janvier, après avoir déjà chuté d’un tiers par rapport à son sommet supérieur à 3 milliards de dollars il y a à peine un an.
L’arrivée grand public de la crypto était « sur le point d’ébranler les fondements de la banque », a déclaré Hancock. Et alors que le Royaume-Uni devrait être le «lieu naturel» pour adopter et diriger ce changement, notre avenir glorieux de la fintech était entravé par «l’aversion au risque réactionnaire des régulateurs».
En toute honnêteté, Hancock lisait juste la pièce, ou du moins une pièce au 11 Downing Street. En avril, le Trésor a défini son ambition pour le Royaume-Uni d’être une «plaque tournante mondiale» pour la cryptographie, avec la promesse d’un jeton non fongible (encore inconnu) de la Royal Mint et la suggestion que les régulateurs devraient faire plus, plus rapidement.
La réponse a été lente, prudente, bureaucratique et, grosso modo, correcte. L’effondrement soudain de l’échange FTX cette semaine et la chute du plus proche que la crypto avait d’un poids lourd institutionnel à Sam Bankman-Fried, placent un objectif différent sur l’échec supposé des régulateurs à ouvrir leurs bras à ce marché.
On ne sait pas quel type de crise de liquidité FTX a subi pour le forcer dans les bras du détracteur et rival Binance, quelles pourraient être les retombées plus larges, ou si cet accord se produira réellement. Mais cela ne suggère rien de bon sur le développement de la crypto dans le courant dominant que son homme le plus connu, qui a fréquenté des célébrités, soutenu une plus grande surveillance de la crypto et spéculé sur l’achat de Goldman Sachs, a vu son entreprise imploser en une semaine.
La consolidation potentielle de masse de l’espace cryptographique sous l’égide de Binance – une entreprise dont la Financial Conduct Authority a déclaré l’année dernière qu’elle n’était « pas capable d’être efficacement supervisée » et n’avait « pas répondu » aux questions fondamentales – n’implique pas non plus que son assimilation dans Le financement de la rue principale devient plus facile. Binance s’est depuis engagé à se mettre en conformité et à présenter une nouvelle demande de supervision au Royaume-Uni.
La FCA, soit par accident lent, soit par conception, peut se sentir quelque peu justifiée. Il a utilisé ses seuls pouvoirs, en matière de lutte contre le blanchiment d’argent, pour déployer un régime d’enregistrement pour les sociétés de cryptographie où seulement 16% des demandes ont jusqu’à présent été approuvées. Celsius Network, le prêteur de crypto, avait du mal à se faire accréditer au Royaume-Uni avant de déménager dans le New Jersey en 2021, puis de s’effondrer l’année suivante. Le régulateur a suivi son avertissement sur Binance avec un sur FTX en septembre, qui avait également tenté d’obtenir une licence ici.
Les explosions qui se produisent ailleurs peuvent être considérées comme une victoire, mais le mépris de la crypto pour les subtilités réglementaires ou les frontières signifie que les consommateurs britanniques peuvent toujours être blessés. La FCA a fait pression pour de nouvelles restrictions sur les publicités cryptographiques qui sont apparues dans chaque wagon Tube. Son approche principale a été d’avertir les entreprises non autorisées qui ciblent les consommateurs britanniques et de souligner que ceux qui se lancent dans la cryptographie risquent de tout perdre. Si quoi que ce soit, il aurait pu crier plus fort.
« Il serait injuste de souiller l’ensemble de l’industrie en se référant à ce qui arrive à FTX », a déclaré un conseiller. « Certains échanges sont beaucoup plus sophistiqués et ont vraiment réfléchi à ce genre de problèmes. »
Le secteur s’est plaint de licences douloureusement lentes et capricieuses, tandis que des sources réglementaires rétorquent que de nombreuses applications étaient un gâchis inapprouvable. De même, le projet d’intégration des pièces dites stables dans le système de réglementation s’est accompagné de murmures réglementaires selon lesquels aucune pièce existante ne répondrait aux normes probables qui seraient appliquées.
Il existe de nombreux cas où une réglementation lente se solde par un échec : le Royaume-Uni est sous le choc de la révélation d’un effet de levier caché dans le système de retraite, une forme de risque bancaire parallèle et l’attrait dangereux d’une sécurité supposée jamais complètement abordée après la crise financière.
Mais dans un climat où les politiciens envisagent toujours un pouvoir d’appel pour passer outre les régulateurs jugés trop prudents ou coincés dans la boue, il convient de noter où les chiens de garde semblent avoir raison.
C’est une jungle là-bas.