Twitter a accepté de retarder une déposition d’Elon Musk prévue jeudi alors que les parties cherchent un moyen de clore le rachat du réseau social par le directeur général de Tesla pour 44 milliards de dollars, selon deux sources proches du dossier.
Musk avait initialement déclaré qu’il achèterait la plate-forme de médias sociaux en avril avant de tenter de se retirer de l’accord, invoquant des inquiétudes concernant les faux comptes et déclenchant l’une des batailles juridiques les plus amères et les plus étroitement surveillées de l’histoire.
Cependant, Musk a envoyé cette semaine une lettre informant Twitter qu’il était prêt à conclure l’accord au prix initialement convenu de 54,20 $ par action en échange de l’arrêt du litige pour déterminer s’il peut renoncer à l’accord. Le procès doit commencer le 17 octobre devant un tribunal du Delaware.
Musk devait comparaître jeudi à 9h30 dans les bureaux de Wilson Sonsini Goodrich & Rosati à Austin, au Texas, où Tesla a son siège, selon des documents judiciaires. Il devait être déposé pendant deux jours par l’avocat principal de Twitter, Bill Savitt de Wachtell, Lipton.
Musk avait annulé une déposition précédemment prévue en raison de préoccupations concernant l’exposition à Covid-19, selon une lettre déposée auprès du tribunal cette semaine par les avocats de Twitter.
Le dernier retard intervient alors que Twitter cherche des protections contractuelles précises auprès du tribunal pour garantir que Musk conclurait l’accord compte tenu de la relation déjà tendue entre les parties.
Les négociations sur la manière de garantir la conclusion de l’accord se sont heurtées à des inquiétudes selon lesquelles Musk pourrait encore avoir une marge de manœuvre pour saboter le financement par emprunt de 13 milliards de dollars qu’il a organisé. Selon une personne du camp Twitter, il reste beaucoup moins d’inquiétude quant à la réticence des banques elles-mêmes à respecter leur contrat d’engagement de dette.
Twitter a repoussé après que Musk ait semblé essayer d’ajouter une nouvelle éventualité à l’accord, qui ne figurait pas dans l’accord de fusion initial, qu’il conclurait à condition que le financement par emprunt soit reçu, selon une personne proche du dossier.
Un accord mettrait fin à des semaines de querelles juridiques, y compris un processus de découverte brutal au cours duquel une mine de messages texte entre Musk et des associés de la Silicon Valley est devenue publique. Chaque partie a accusé l’autre d’être peu coopérative et de cacher délibérément des informations.
Mercredi, la juge chargée de l’affaire devant la Cour de la chancellerie du Delaware, Kathaleen McCormick, a écrit: «Les parties n’ont pas déposé de stipulation pour suspendre cette action, et aucune partie n’a demandé de suspension. Je continue donc à avancer vers notre procès qui doit commencer le 17 octobre. »
Les analystes juridiques ont suggéré que la volte-face de Musk était une reconnaissance des faiblesses de son dossier dans lequel, après avoir renoncé à la diligence raisonnable, il a allégué que Twitter avait trompé les régulateurs et les investisseurs en sous-estimant grossièrement le nombre de faux comptes sur sa plateforme.
Il a également accusé l’entreprise de ne pas avoir divulgué les défaillances de la cybersécurité, un problème ajouté plus tard à la plainte à la suite d’allégations similaires d’un ancien dirigeant de Twitter devenu lanceur d’alerte.
Twitter a nié les allégations et a déclaré que c’était Musk qui avait enfreint ses obligations dans l’accord de fusion, notamment en dénigrant à plusieurs reprises l’entreprise et ses dirigeants et en omettant de conclure l’accord.