Lors de l’élection présidentielle mexicaine de 1988, le décompte officiel s’est arrêté après que les premiers résultats aient montré le candidat de l’opposition en tête, soi-disant à cause d’un dysfonctionnement informatique. Lorsque le décompte a repris, l’homme du parti au pouvoir était le vainqueur. Une réforme complète de l’autorité électorale mexicaine dans les années 1990 a relégué une telle chicanerie dans les livres d’histoire. Des élections équitables ont permis à l’opposition de remporter une victoire historique en 2000, mettant fin à 71 ans de régime à parti unique.
Aujourd’hui, le président populiste mexicain Andrés Manuel López Obrador veut revenir en arrière. La semaine dernière, l’ailier gauche a adopté une législation musclée par le biais du Congrès pour réduire le budget de l’Institut national électoral (INE) indépendant et affaiblir ses pouvoirs de surveillance. Il s’agissait de sa deuxième tentative de stérilisation de l’institut après l’échec d’une législation encore plus draconienne l’année dernière.
Le raisonnement de López Obrador pour mutiler l’une des institutions les plus populaires et les plus respectées du Mexique est fragile. Il affirme que le budget de 765 millions de dollars de l’organisme est excessif. Pourtant, les responsabilités de l’INE incluent l’administration d’un système sécurisé de carte d’identité nationale pour près de 95 millions de personnes. Il allègue qu’elle est partiale et corrompue. Mais l’INE a certifié la victoire électorale du président en 2018 et a depuis approuvé de nombreuses victoires de son alliance Morena.
L’opposition flaire un rat. Le Mexique organise des élections présidentielles et législatives l’année prochaine au cours desquelles López Obrador tient à consolider sa domination politique. La réélection présidentielle est un tabou centenaire au Mexique, il choisira donc plutôt un successeur pour se présenter sous les couleurs du parti au pouvoir. Il veut à tout prix conserver une majorité au Congrès, et si possible atteindre le seuil des deux tiers qui permet un changement constitutionnel. Un institut électoral conforme rendra sa tâche beaucoup plus facile.
De telles tactiques sont familières dans la politique mexicaine. Pendant la majeure partie du XXe siècle, ils ont été l’apanage du Parti révolutionnaire institutionnel (PRI), célèbre décrit par le romancier péruvien Mario Vargas Llosa comme la « dictature parfaite ».
López Obrador a fait ses armes politiques en tant que militant du PRI dans les années 1970 et 1980 avant de rejoindre un nouveau parti de gauche. Maintenant, il semble déterminé à ressusciter certaines des pires traditions du PRI. Le président mexicain est intolérant à l’égard de l’opposition politique ou de la couverture médiatique critique. Les deux, dans son esprit, sont l’œuvre d’élites corrompues. Des institutions indépendantes telles que la banque centrale ou la Cour suprême ne sont pukka que si elles obéissent à ses ordres. Une économie centrée sur l’État et alimentée par le pétrole reste un objectif ; une raffinerie de pétrole de 16 milliards de dollars devrait entrer en service cette année.
Les attaques de López Obrador contre le système électoral reflètent celles d’autres populistes des Amériques, comme Donald Trump ou Jair Bolsonaro. Ce n’est pas un hasard. López Obrador a entretenu de bonnes relations de travail avec Trump et a été parmi les derniers dirigeants mondiaux à reconnaître la victoire électorale de Joe Biden.
Que faire de l’attaque de López Obrador contre la démocratie mexicaine ? L’opposition organise une manifestation de masse et envisage de contester la nouvelle loi électorale devant la Cour suprême, elle-même assiégée par le président.
Il est temps que les alliés et amis du Mexique s’expriment. L’UE doit trouver sa voix. Mais le plus important, ce sont les États-Unis, le voisin et le plus grand partenaire commercial du Mexique. L’administration Biden a été d’une force louable pour dénoncer l’autoritarisme rampant en Amérique centrale, mais curieusement silencieuse sur le même phénomène chez son plus important allié latino-américain. Cela doit changer. Comment peut-il y avoir « amitié » avec un pays qui devient de plus en plus intolérant à l’égard de l’opposition politique et d’une société libre et ouverte ?