La demande de la défense de Cristian Graf concernant la maison où ont été découverts les restes de Diego Fernández Lima.

La défense de Norberto Cristian Graf a récemment demandé au Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Nº56 que rejette la mesure conservatoire de non-innover demandée par la partie plaignante dans le cadre de l’affaire concernant le meurtre de Diego Fernández Lima. Cette requête, émise par les avocats Erica Lorena Nyczypor et Martín Hernán Díaz, prétend que la restriction sur la propriété de Graf est dénuée de fondement juridique et ne cherche qu’à protéger des intérêts économiques.

Le contexte de l’affaire

Le litige agricole se concentre autour de la demande de la partie plaignante pour que le tribunal impose une mesure qui interdise toute modification ou disposition concernant le bien immobilier de Graf, en arguant que des restes humains attribués à Fernández Lima y ont été trouvés. La défense conteste cette assertion et soutient que cette restriction causerait un « préjudice économique irréparable » pour son client et sa famille, tout en violant son droit de propriété.

Les arguments de la défense

Les avocats insistent sur le fait qu’ils ont, depuis le début de l’affaire, agi pour clarifier les événements et déterminer les responsables du meurtre de Fernández Lima, classé comme homicide volontaire. Ils ont fourni des photographies et d’autres documents pour répondre aux accusations du ministère public accusant une prétendue suppression de preuves. Selon la défense, la partie plaignante agit principalement pour des raisons économiques, « sans chercher à établir la vérité des faits, comme ils le prétendent ».

L’un des points les plus controversés concerne l’endroit exact où les restes ont été trouvés. La défense fait valoir que la requête accuse Graf de façon infondée, alors que cette affirmation reste discutable dans le dossier. Des témoignages indiquent que les restes ont été découverts durant des travaux à proximité de la propriété de Graf, et non nécessairement sur son terrain. De plus, un clôturage limitant d’un mètre à l’intérieur de la propriété complique la détermination précise de l’endroit.

Une demande de clarification judiciaire

Les avocats soutiennent que la restriction demandée par la partie plaignante ne vise pas à faire progresser l’enquête ni à élucider ce qui s’est passé en 1984. Ils avancent que, si tel était l’intérêt véritable, la mesure devait également s’étendre au terrain voisin, ce qui n’a pas été fait.

Conclusion et perspectives

La défense de Graf affirme que son client a toujours été à disposition de la justice et souligne que plusieurs demandes de non-lieu n’ont pas encore été résolues. Ils arguent que l’affaire est déjà prescrite et que le ministère public a forcé l’accusation par une interprétation erronée de la loi. Enfin, ils mettent en avant que l’indemnisation, réparation et compensation économique devraient être prises en charge par l’État, pour la négligence ayant conduit à la perte de vie de Fernández Lima. Cette affaire soulève alors des questions fondamentales sur la responsabilité de l’État et son rôle dans la sécurité des citoyens. La justice, par ses décisions futures, devra clarifier cette situation délicate où s’entremêlent justice et intérêts personnels.

F1-ES