La crise de confiance est-elle si profonde que les gens ne viennent plus voter ?

Petit choc lors du dépouillement des voix aux élections municipales : le faible taux de participation (50,8 %). Jamais auparavant si peu de personnes n’avaient voté aux élections locales. Les gagnants n’ont pas manqué de souligner à quel point ils étaient mécontents de cela mercredi soir. Les perdants y voyaient une excuse.

La moitié des Pays-Bas a-t-elle décroché politiquement, la crise de confiance est-elle si profonde que les gens ne viennent plus voter ? « Les gens n’ont plus aucune foi dans la politique », a déclaré la dirigeante du PS, Lilian Marijnissen. La politique ne s’est pas montrée sous son meilleur jour l’année dernière, a déclaré le directeur de campagne de l’ADC, Derk Boswijk. La ministre Hanke Bruins Slot (Affaires intérieures, CDA) a annoncé une enquête.

Mais attention à ne pas tirer de conclusions trop fermes sur cette participation, estime le politologue Josje den Ridder. Celui qui reste à la maison n’existe pas, les non-votants ont plusieurs raisons de ne pas se présenter, selon une enquête d’opinion réalisée par Ipsos cette semaine.

Une profonde crise de confiance ? Pas nécessairement. Seul un peu plus d’un quart des abstentionnistes en ont donné la raison, selon l’enquête Ipsos. La confiance dans les politiciens a fluctué pendant des années. Après un plongeon en fin d’année dernière, l’année de l’affaire des Allocations, de la formation interminable et des confinements interminables, il est récemment remonté. De plus, la méfiance à l’égard du pouvoir peut également être considérée comme faisant partie de la citoyenneté démocratique critique. « L’année dernière, la confiance dans la politique était également faible, mais le taux de participation aux élections législatives était de 80 % », déclare Den Ridder. « Si vous avez peu de foi dans la politique, vous ne voterez pas ou vous voterez pour un parti de protestation. »

La guerre en Ukraine a peut-être freiné la participation, dit Den Ridder. « La visibilité des partis et des dirigeants nationaux est importante pour la participation. Dans les médias, il s’agissait surtout de la guerre, les campagnes ont été rognées.

De plus, chaque résultat local, chaque bureau de vote, est une histoire en soi. Il y a des municipalités pauvres et prospères où la participation a diminué. Et à Edam-Volendam et Urk, deux régions qui ne sont pas immédiatement connues pour leur grande confiance dans l’autorité (terrestre), la participation a été élevée (Urk, 75 %) ou en forte hausse (plus onze points de pourcentage à Edam-Volendam). Il n’y a donc pas d’explication claire pour la participation et les résultats.

Néanmoins, les résultats et les sondages d’opinion indiquent des tendances sous-jacentes qui touchent au cœur du système politique néerlandais – et menacent de s’éroder. La politique éclate. En tant qu’effet d’auto-renforcement, cette fragmentation peut affaiblir le système. La multitude de partis participants rend difficile le choix des citoyens. Dans l’enquête Ipsos, la plupart de ceux qui restent à la maison (32 %) ont donné la raison de ne pas voter parce qu’ils ne savaient pas pour quel parti voter. C’est environ le double de ce qu’il était il y a quatre ans.

Selon Den Ridder, la norme est de plus en plus devenue que vous devez faire un choix réfléchi pour un parti, que vous devez vous plonger dans le paysage politique avant les élections. « Lors de la pilarisation, c’était différent : les électeurs étaient beaucoup plus fidèles. En gros, vous avez toujours voté pour le même parti sans trop y penser », dit-elle. Désormais, « les électeurs ont commencé à choisir ».

Bloc d’unité

Plus il y a de partis, plus le seuil pour faire ce choix mûrement réfléchi est élevé. L’électeur a-t-il le stress du choix ? Pouvez. Surtout dans les municipalités où la participation est la plus faible, comme Rotterdam, Roosendaal et Lelystad, le choix était immense. Quiconque recherchait un parti anti-establishment de droite à Rotterdam pouvait se tourner vers au moins trois partis. A Nissewaard (participation de 40,9 pour cent), six partis locaux ont participé. Roosendaal a eu le deuxième taux de participation le plus bas, avec 35 sièges répartis entre 10 partis.

Mais les électeurs pensent que les partis sont trop similaires, a montré l’année dernière l’enquête nationale sur les électeurs. En tant qu’unité d’unité, les parties centrales en particulier se déplacent dans une certaine direction sur des thèmes majeurs. En 2012, par exemple, tout le monde était favorable à des coupes sombres ; en 2021 tout le monde pour plus d’intervention de l’État dans l’économie. Les luttes idéologiques de fond font défaut, contestant que le consensus soit laissé aux flancs. L’année dernière, la crise corona a aspiré cette bataille encore plus loin de la campagne. Cette année, la guerre en Ukraine a fait de même : dans le seul débat télévisé national, les chefs de parti ont voulu faire rayonner l’unité.

C’est le paradoxe : il y a de plus en plus de choix, mais pour beaucoup d’électeurs de moins en moins le sentiment qu’il y a quelque chose à choisir. En l’absence de blocs politiques concurrents, comme lors de la pilarisation, le paysage des partis se désintègre en une jungle d’intérêts partiels, de partis identitaires (style de vie) et de clivages.

Cette fragmentation peut augmenter la représentativité – mais apparemment pas pour le grand groupe de personnes qui restent à la maison. De plus, cela affecte la contrôlabilité. Dans de nombreuses municipalités, il faut au moins quatre ou cinq partis pour arriver à un conseil majoritaire. Cela peut rendre les conférences plus instables. Les attentes des citoyens quant à ce que leurs autorités municipales peuvent faire sont élevées, il s’est avéré récemment. Trop haut, peut-être. Si les coalitions s’avèrent moins capables de résoudre les problèmes, ces attentes peuvent se transformer en autre chose : désillusion et insatisfaction.