Débloquez gratuitement Editor’s Digest
Roula Khalaf, rédactrice en chef du FT, sélectionne ses histoires préférées dans cette newsletter hebdomadaire.
Il est toujours utile d’élaborer un polar dans lequel un fait à moitié oublié refait surface pour compliquer l’évolution de la théorie. Une tendance similaire se développe dans le discours actuel des investisseurs sur l’économie américaine, un phénomène très observé sur les marchés obligataires étant le candidat au point délicat.
Il y a une confiance croissante dans un atterrissage en douceur de l’économie américaine, mais un indicateur classique de récession sur les marchés clignote toujours en rouge : ce qu’on appelle l’inversion de la courbe des rendements.
Normalement, plus la durée d’une obligation est longue, plus le rendement est élevé, car les investisseurs recherchent une compensation en détenant la dette plus longtemps et en prenant en compte le risque supplémentaire que cela implique. Lorsque la courbe des rendements s’inverse, les rendements des obligations à court terme dépassent ceux à long terme. Cela a été considéré comme un signe avant-coureur d’une mauvaise conjoncture économique, car il implique l’attente d’une baisse des taux d’intérêt à long terme pour stimuler la croissance.
Les investisseurs manquent-ils quelque chose ou s’agit-il cette fois d’une fausse piste ? Peu de problèmes sur les marchés ont autant consommé de petites cellules grises, pour reprendre l’expression préférée d’Hercule Poirot, que le débat sur les raisons pour lesquelles la courbe des taux prédit des ralentissements et sur ce qu’elle signale exactement lorsqu’elle le fait.
Il existe différentes mesures de la courbe, mais la plus populaire est l’écart entre les rendements à deux et à dix ans, qui sont inversés depuis juillet 2022. Au point d’inversion le plus profond en juillet de l’année dernière, les obligations à 10 ans offraient 3,9 pour cent. , contre près de 5 pour cent pour la dette à deux ans. Cette semaine, l’écart s’est réduit jusqu’à 0,15 point de pourcentage, mais reste néanmoins inversé. Et quelle que soit la courbe précise mesurée, cette inversion actuelle sur 19 mois et plus est la plus longue depuis le début des années 1980.
La raison pour laquelle la courbe des taux inversée signale une récession – ou non – dépend de la personne à qui vous demandez. Une inversion a précédé chaque récession au cours des 60 dernières années et n’a envoyé un mauvais signal qu’une seule fois, en 1965, selon une étude de 2018. papier par des économistes de la Réserve fédérale de Chicago.
Jusqu’ici tout était clair, mais l’équipe de la Fed s’est ensuite penchée sur le plus grand mystère, ajoutant « alors que la littérature a trouvé un contenu prédictif… ». . . il a moins bien réussi à établir pourquoi une telle association empirique est valable ».
Certains considèrent la courbe inversée comme un simple signalement des attentes du marché. Pour d’autres cependant, l’inversion ajoute au problème lui-même.
« Une courbe de rendement en pente positive favorise les esprits animaux. . . les prêts et tout ce qui est généralement positif pour la croissance », déclare Jim Reid de la Deutsche Bank. Il affirme que lorsque les courbes de rendement sont inversées, les banques ont tendance à resserrer les normes de prêt et les investisseurs peuvent être plus défensifs, se contentant de garantir des rendements plus élevés avec des obligations à court terme plutôt que de prendre un pari à plus long terme.
Une chose qui est vraie pour chaque inversion de courbe est un débat qui l’accompagne pour savoir si cette fois-ci est différente. En 2000, il paraissait insensé d’imaginer un ralentissement alors que les actions des nouvelles entreprises technologiques économiquement perturbatrices montaient en flèche. Lorsque la courbe s’est inversée en 2006, les tendances mondiales en matière d’achat de bons du Trésor ont été considérées comme la cause technique du recyclage par la Chine de ses dollars d’exportation dans la dette américaine. Cela semblait avoir peu de lien avec une récession imminente, mais en maintenant les rendements à un niveau bas, cela a sans doute contribué à alimenter les prêts irresponsables qui ont provoqué la crise financière de 2008.
Cette fois, les dépenses de Washington liées à la pandémie sont à blâmer, car elles ont déformé le comportement économique et d’investissement qui aurait pu ébranler ou du moins retarder le pouvoir prédictif de la courbe des rendements.
Avec des dépenses de consommation si dynamiques, comment une récession pourrait-elle nous menacer ? Eh bien, il y a généralement un décalage entre l’inversion et un ralentissement économique. Les stratèges de JPMorgan affirment que le risque de récession est le plus élevé entre 14 et 24 mois après l’inversion, sur la base des cas précédents. Cela couvre au moins le premier semestre 2024.
Brett Nelson, du groupe de stratégie d’investissement de Goldman Sachs, souligne également : « La durée pendant laquelle une courbe de rendement donnée est inversée est également importante, les inversions plus longues étant plus significatives que les plus courtes. »
L’équipe ISG de Goldman a toutefois réduit sa probabilité de récession cette année à 30 pour cent, contre 45 à 55 pour cent en 2023.
Les détectives fictifs produisent des solutions claires, claires et correctes aux mystères auxquels ils sont confrontés. Les économies et les marchés financiers, dans une moindre mesure. La façon de résoudre l’énigme de la courbe des rendements est peut-être de rappeler qu’un atterrissage en douceur n’exclut pas nécessairement une légère récession.
Les baisses de taux d’intérêt de plus de cinq quarts de point actuellement intégrées par les investisseurs impliquent quelque chose de potentiellement plus douloureux. Sinon, pourquoi la Fed réduirait-elle ses taux si rapidement sans avoir à secourir une économie en déclin rapide ? Un ralentissement progressif est certes une histoire plus simple, mais elle ne rend pas encore compte de tous les faits.