La Cour suprême des États-Unis a refusé jeudi de réviser les protections juridiques des éditeurs Internet dans deux affaires qui avaient suscité des inquiétudes quant au fait que les lois régissant les plateformes en ligne pourraient être radicalement modifiées.
Les deux affaires ont marqué la première fois que la plus haute cour des États-Unis a pesé directement sur l’article 230 de la Communications Decency Act, qui protège les plateformes en ligne de toute responsabilité légale sur le contenu publié par leurs utilisateurs.
La décision unanime des juges est une victoire importante pour les grandes entreprises technologiques telles que Google, Twitter et le propriétaire de Facebook Meta, qui se sont fortement appuyées sur les protections accordées par l’article 230. La Silicon Valley a longtemps considéré la loi comme fondamentale pour les modèles commerciaux de nombreux sociétés Internet, leur permettant de laisser les utilisateurs publier librement sur leurs sites sans crainte de responsabilité tout en offrant une protection juridique dans les cas où ils interviennent pour modérer.
Le débat autour de l’article 230 a été politiquement tendu. Les grandes entreprises technologiques ont fait face à un déluge de critiques à Washington, les républicains affirmant qu’ils ont utilisé les protections de la loi pour « censurer » les voix de droite et les démocrates affirmant que l’article 230 a aidé les plateformes à éviter la responsabilité de ne pas avoir arrêté la désinformation.
Les groupes technologiques ont averti que la dilution ou la suppression de ces boucliers pourrait les obliger à devenir plus actifs dans la suppression de contenu, car ils seraient plus exposés à la responsabilité légale s’ils laissaient du matériel potentiellement dangereux rester sur leurs sites.
Les deux affaires découlaient de poursuites intentées par des membres de la famille de victimes décédées lors d’attaques d’Isis. Ils ont allégué que Google et Twitter avaient aidé le groupe terroriste, qui a utilisé les plateformes des entreprises pour diffuser son contenu.
Mais le tribunal a jugé que les plaignants n’avaient pas réussi à prouver que les entreprises étaient en faute. « La simple création par les accusés de leurs plateformes médiatiques n’est pas plus coupable que la création d’e-mails, de téléphones portables ou d’Internet en général », ont-ils écrit dans la décision sur l’affaire Twitter, qui a été publiée parallèlement à celle de l’affaire Google.
« D’innombrables entreprises, universitaires, créateurs de contenu et organisations de la société civile qui se sont joints à nous dans cette affaire seront rassurés par ce résultat », a déclaré l’avocate générale de Google, Halimah DeLaine Prado, dans un communiqué. « Nous poursuivrons notre travail pour protéger la liberté d’expression en ligne, lutter contre les contenus préjudiciables et soutenir les entreprises et les créateurs qui bénéficient d’Internet. »
Twitter n’a pas immédiatement répondu à une demande de commentaire.
Dans Twitter vs Taamneh, qui découle d’une attaque meurtrière de l’Etat islamique dans une boîte de nuit à Istanbul en 2017, les proches d’une victime ont accusé Twitter, Facebook et Google d’avoir sciemment aidé le groupe terroriste en n’empêchant pas ses partisans de partager leur contenu en utilisant leurs sites. .
Dans Gonzalez vs Google, les proches d’un étudiant américain de 23 ans tué lors d’une attaque d’Isis en 2015 à Paris ont accusé Google d’avoir enfreint les lois antiterroristes américaines en hébergeant des vidéos d’Isis sur sa plateforme YouTube et en recommandant du contenu connexe aux utilisateurs via des algorithmes. Ils ont fait valoir que l’article 230 avait été promulgué avant que les algorithmes ne modifient fondamentalement la manière dont le contenu en ligne est recommandé et absorbé.
Mais le tribunal n’était pas d’accord pour rejeter la faute sur le système algorithmique, une victoire pour les plateformes en ligne qui avaient averti que saper les algorithmes pourrait gravement nuire à leur capacité à filtrer et à diriger le contenu sur Internet.
« [D]Les algorithmes de recommandation des accusés ne font qu’une partie de l’infrastructure à travers laquelle tout le contenu de leurs plateformes est filtré », ont écrit les juges dans leur décision Twitter. « De plus, les algorithmes ont été présentés comme agnostiques quant à la nature du contenu. »
Reportage supplémentaire par Hannah Murphy