Une majorité de la Cour suprême des États-Unis est en faveur de l’abolition du droit national à l’avortement. Cela écrit Politiquequi a réussi à mettre la main sur un ‘premier essai’ de la décision de justice dans une affaire intentée par l’État du Mississippi.
Cinq des neuf juges seraient favorables à cette décision, trois contre. Le juge en chef John Roberts n’a pas été en mesure de dire à Politico comment il votera. Le journal note que l’affaire ne sera définitivement tranchée qu’après la publication du verdict, probablement avant les vacances d’été. « Les juges ont parfois changé leur vote au cours des discussions sur les versions de la décision. » En 2012, par exemple, une majorité du tribunal a finalement décidé que le régime fédéral d’assurance maladie Obamacare était légal, alors qu’une majorité lors d’un tour précédent s’y était opposée. Les médias américains ont noté lundi soir que la fuite d’un projet de décision de la Cour suprême est très inhabituelle.
A lire aussi : Les juges conservateurs américains décident d’abolir le droit à l’avortement
Si la cour rend effectivement cette décision monumentale, elle mettra fin à à peine cinquante ans d’avortement légal aux États-Unis. La Cour suprême a statué en 1973, dans l’affaire Roe contre Wade, que le gouvernement n’avait pas le droit d’empêcher une femme de se faire avorter. Cela a déclenché cinq décennies d’efforts conservateurs pour interdire l’avortement. Une seconde affaire, Planification familiale c. Casey à partir de 1992, était une tentative de concilier l’inconciliable.
Effets nuisibles
Le projet Politico publié, diffusé le 10 février selon le préambule, est une destruction sans équivoque de Roe v. Wade. « Roe a été un raté flagrant dès le début. Le raisonnement était exceptionnellement faible et la décision a eu des effets néfastes. Il déclare également que « la Constitution ne fait aucune mention de l’avortement et le droit de le faire n’est même pas implicite dans ses dispositions ».
Le juge qui a rédigé ce projet de décision, Samuel Alito, était prévisible. Il n’a jamais caché son opposition à ce précédent qui est devenu « la loi du pays », comme les partisans du droit à l’avortement l’ont toujours appelé Roe v. Wade. Si Alito retrouve désormais une majorité de son côté, c’est grâce à la série exceptionnelle de trois nominations de juges qui est allée à l’ancien président Donald Trump. Et au Parti républicain qui a bloqué une nomination de juge au Sénat au cours de la dernière année du président démocrate Obama. Trump a promis à ses électeurs des juges qui interdiraient l’avortement – cette promesse serait tenue avec cette décision.
A lire aussi : L’avortement est un grand test pour la Cour suprême conservatrice des États-Unis
Si l’annulation est effectivement prononcée, la question de l’avortement devrait être laissée au « peuple et à ses élus », selon le projet de décision. Alito note que « le droit à l’avortement n’a jamais été profondément enraciné dans l’histoire et les traditions de ce pays. Au contraire, il existe une tradition ininterrompue de droit pénal interdisant l’avortement, avec des dispositions pénales et tout, depuis les premiers jours de la common law jusqu’en 1973. »
Controverse mordante
Alito écrit que « Roe n’a certainement pas mis fin à la division sur la question de l’avortement. Au contraire, Roe a « enflammé » un problème national qui a été amèrement divisé au cours du dernier demi-siècle. Que cette Cour n’ait pas été en mesure de clore le débat sur cette question ne devrait surprendre personne. Cette Cour ne peut pas résoudre durablement une controverse nationale mordante en dictant simplement un règlement et en disant au peuple de s’en contenter.
En pratique, la décision signifierait probablement que le droit à l’avortement sera réglementé différemment dans chacun des États américains. Il est très peu probable que la question puisse être réglée par la loi au niveau national. Le Mississippi veut interdire tous les avortements 15 semaines après la conception, en vertu de la loi que la Cour suprême est en train de revoir. Certains États vont même plus loin en limitant le droit de choisir. Cela signifie que les femmes qui veulent un traitement d’avortement sécurisé devront parfois voyager pendant des jours, selon leur lieu de résidence et la clinique juridique la plus proche.