La Cour suprême des États-Unis a statué en faveur d’un ancien entraîneur de lycée qui a été licencié pour avoir prié lors de matchs de football, s’immisçant dans le débat houleux sur la séparation de l’Église et de l’État.
La décision 6-3 de la majorité conservatrice du tribunal de lundi a conclu que Joseph Kennedy, ancien employé d’un lycée public de l’État de Washington, était protégé par les droits constitutionnels à la liberté d’expression et à la pratique religieuse.
« Le respect des expressions religieuses est indispensable à la vie dans une république libre et diversifiée – que ces expressions aient lieu dans un sanctuaire ou sur un terrain, et qu’elles se manifestent par la parole ou une tête inclinée », a écrit le juge Neil Gorsuch à la majorité. opinion, qui a été rejointe par Clarence Thomas, Samuel Alito, Brett Kavanaugh, Amy Coney Barrett et le juge en chef John Roberts.
La décision signale la volonté de la Cour suprême de donner plus de latitude au culte religieux dans la sphère publique, en donnant la priorité à la prérogative des individus de pratiquer la foi d’une manière qui, selon les critiques, sape la division entre l’Église et l’État et place le droit de culte d’un individu au-dessus des protections de la liberté religieuse plus largement.
L’opinion majoritaire a déclaré que si la clause d’établissement du premier amendement – qui interdit au gouvernement d’établir une religion – était interprétée comme exigeant que les enseignants qui exercent des activités religieuses en public soient licenciés, plutôt que de simplement autoriser cette possibilité, ce serait un signe que les tribunaux avaient « déraillé ».
Il n’y avait aucune preuve que Kennedy avait contraint quiconque à participer à ses prières, a écrit Gorsuch, ajoutant : « Au nom de la protection de la liberté religieuse, le [school] district voudrait que nous le supprimions. . .[and]nous ferait préférer l’activité séculière.
La décision illustre comment les juges conservateurs de la Cour suprême, enhardis par une majorité de 6 contre 3, ont adopté certaines des pierres de touche les plus polarisantes du mouvement juridique conservateur aux États-Unis, de la liberté religieuse à l’avortement et au droit des armes à feu.
Le dernier avis intervient quelques jours seulement après la décision dramatique de la Cour suprême d’annuler Roe vs Wade, la décision de 1973 qui protégeait le droit constitutionnel des femmes à se faire avorter pendant près de 50 ans. La semaine dernière, le tribunal a également invalidé une loi centenaire de l’État de New York exigeant qu’un individu montre une «bonne raison» pour porter une arme dissimulée en public, jugeant la loi inconstitutionnelle.
La décision rendue lundi annulera les décisions rendues par les tribunaux inférieurs qui ont fait valoir que le comportement de Kennedy posait un « risque de responsabilité constitutionnelle » en vertu de la clause d’établissement.
L’opinion dissidente rédigée par Sonia Sotomayor et rejointe par Stephen Breyer et Elena Kagan, les deux autres juges libéraux, a déclaré que la décision du tribunal « élève l’intérêt d’un individu pour l’exercice religieux personnel. . . sur l’intérêt de la société à protéger la séparation entre l’Église et l’État, érodant les protections de la liberté religieuse pour tous ».
Sotomayor a ajouté : « Ce faisant, la Cour nous place plus loin sur une voie périlleuse en forçant les États à s’emmêler avec la religion, avec tous nos droits en jeu. Même si le tribunal proteste contre le contraire, la décision d’aujourd’hui n’est pas une victoire pour la liberté religieuse.
Le juge dissident a écrit que la majorité conservatrice « interprète mal[d] les faits » en qualifiant les prières de Kennedy de « privées et silencieuses », étant donné sa « pratique de longue date de mener des prières démonstratives » sur le terrain de football, invitant parfois des joueurs et des entraîneurs d’autres équipes à se joindre.
L’opinion dissidente comprenait des photographies montrant Kennedy entouré de dizaines de joueurs agenouillés tout en tenant un casque de football.