Débloquez gratuitement Editor’s Digest
Roula Khalaf, rédactrice en chef du FT, sélectionne ses histoires préférées dans cette newsletter hebdomadaire.
La Cour suprême des États-Unis a accepté d’entendre une affaire qui décidera de la disponibilité des pilules abortives, ouvrant ainsi une nouvelle bataille juridique sur les droits reproductifs qui sera entendue alors que le pays se prépare pour sa prochaine élection présidentielle.
La Haute Cour a accepté mercredi d’entendre un appel contre les décisions des tribunaux inférieurs limitant l’accès aux pilules abortives contenant de la mifépristone, qui représentent plus de la moitié des avortements aux États-Unis.
Cette décision constitue le dernier rebondissement dans une querelle juridique entre les militants anti-avortement, l’administration Biden et l’industrie pharmaceutique au sujet du statut réglementaire de la mifépristone.
Cela survient après que la Cour suprême a modifié en 2022 le paysage des droits reproductifs aux États-Unis en annulant Roe vs Wade, qui avait consacré la protection fédérale du droit à l’avortement pendant près de 50 ans. À la suite de cette décision, les États conservateurs ont rapidement supprimé l’accès à l’avortement par une vague de réglementations et de lois restrictives.
L’affaire devant la Haute Cour a commencé par une contestation judiciaire déposée devant la Cour fédérale du Texas par un groupe de défenseurs de l’avortement, alléguant que la Food and Drug Administration des États-Unis n’avait pas correctement approuvé le médicament pour interrompre la grossesse et n’avait pas pris en compte sa sécurité lorsqu’il était utilisé par filles de moins de 18 ans.
En avril, le juge saisi de l’affaire, Matthew Kacsmaryk, a rendu une décision radicale qui a annulé l’approbation de la mifépristone par les régulateurs il y a plus de deux décennies, ce qui équivaudrait en fait à une interdiction nationale de ce médicament. Une cour d’appel fédérale a par la suite fait droit à une demande d’urgence de l’administration Biden visant à suspendre cette décision jusqu’à ce qu’un appel complet puisse être entendu, notant dans son jugement que la contestation par les plaignants de l’approbation de la mifépristone en 2000 était peut-être arrivée trop tard.
Cependant, la cour d’appel a refusé de bloquer une partie de la décision du tribunal du Texas qui a en fait rétabli les restrictions sur la délivrance de mifépristone qui ont été progressivement assouplies par la FDA depuis 2016.
Les laboratoires Danco, le principal fabricant de pilules abortives contenant de la mifépristone, ont demandé en septembre à la Cour suprême de réexaminer certaines parties de l’ordonnance qui avait interrompu l’accès élargi à la pilule.
La FDA, la plupart des grandes associations de soins de santé et l’industrie pharmaceutique ont critiqué la décision du Texas, arguant que la mifépristone est utilisée en toute sécurité pour interrompre les grossesses depuis plus de deux décennies. Dans les dossiers déposés au tribunal, les laboratoires Danco ont déclaré que « le véritable désaccord des plaignants avec la FDA est qu’ils s’opposent à toutes les formes d’avortement ».
L’affaire a également remis en question le rôle des agences américaines en tant que normalisateurs et leur capacité à mettre en œuvre leurs pouvoirs réglementaires. Les plaignants ont soutenu que la FDA n’avait pas respecté les lois américaines régissant l’élaboration des règles par les agences.
Mais le ministère américain de la Justice a déclaré à la Cour suprême que le maintien des décisions des tribunaux inférieurs « bouleverserait le régime réglementaire de la mifépristone, avec des conséquences considérables pour… ». . . la capacité de la FDA à mettre en œuvre son autorité statutaire ».
La protection du droit à l’avortement est devenue un cri de ralliement pour les candidats démocrates, en particulier depuis la décision d’annuler Roe. Ils ont reproché aux juges conservateurs de la Cour suprême – dont trois ont été nommés par Donald Trump, l’ancien président républicain et actuel favori pour l’investiture de son parti en 2024 – d’avoir renversé un précédent de longue date au détriment des femmes à travers le pays.
Après que la Cour suprême a accepté d’entendre l’affaire mercredi, la campagne de réélection du président Joe Biden a déclaré dans un communiqué : « Les Républicains Maga – dirigés par Donald Trump – font marcher ce pays vers une interdiction nationale totale de l’avortement, et si la Cour suprême Le tribunal supprimera l’accès à un avortement médicamenteux sûr et efficace l’année prochaine, ce sera la dernière étape vers la réalisation de cet objectif.