La Cour suprême des États-Unis entendra mercredi les plaidoiries dans une affaire qui pourrait radicalement changer la façon dont les États organisent les élections.
Une décision favorisant les législateurs de Caroline du Nord qui ont porté l’affaire pourrait limiter la surveillance par les tribunaux des États des cartes électorales dessinées par les législateurs des États. Certains critiques craignent que cela puisse aller plus loin et contrecarrer le pouvoir des tribunaux de déterminer la validité des élections, laissant les législatures des États pratiquement incontrôlées.
« Ce qui est en jeu est en fin de compte quelle institution décide si les élections sont équitables », a déclaré Daniel Urman, professeur de droit à la Northeastern University. « Voulons-nous que les tribunaux jouent un rôle significatif pour décider si les élections sont équitables ou conformes à la loi ?
L’affaire est l’aboutissement de batailles juridiques et politiques de longue date sur les cartes électorales des États et le soi-disant gerrymandering à travers les États-Unis – lorsque les circonscriptions politiques sont tirées au profit de certains partis. Le débat touche à de nombreuses questions brûlantes de la société américaine, notamment le droit de vote, la race et la polarisation politique.
La procédure découle de décisions rendues par les tribunaux de Caroline du Nord, qui en 2019 ont invalidé la carte électorale de l’État en tant que gerrymandering partisan inconstitutionnel destiné à favoriser les candidats républicains. La carte a été créée après qu’une itération précédente a été rejetée pour gerrymandering racial. La Cour suprême de Caroline du Nord a finalement approuvé une carte dessinée par des « maîtres spéciaux » indépendants.
L’Assemblée générale dirigée par les républicains de Caroline du Nord soutient qu’en vertu de la constitution américaine, les assemblées législatives des États, plutôt que les juges, « ont la responsabilité principale d’établir les règles électorales », y compris celles de déterminer les districts du Congrès.
La constitution « ne laisse pas les États libres de limiter le pouvoir constitutionnellement conféré à la législature », a-t-elle déclaré dans des documents juridiques.
Dans l’opposition, les organisations de défense des droits de vote affirment que la constitution et le précédent de la Cour suprême « réfutent l’idée » que les législateurs des États ont « la liberté de réglementer les élections fédérales sans tenir compte des constitutions des États, telles qu’interprétées par les tribunaux des États », et ont averti que l’interprétation de la Caroline du Nord de la La constitution « menace de bouleverser des siècles de pratique établie dans les élections américaines ».
L’un des points forts des arguments sera probablement la théorie de la législature indépendante des États, selon laquelle les législatures des États devraient être libres de réglementer les élections avec peu de contrôle de la part des tribunaux des États.
Au moins trois juges semblent ouverts à cela, a déclaré Urman, y compris le juge conservateur Clarence Thomas, qui a semblé favorable à cette notion dans son opinion concordante dans l’affaire historique qui a refusé un recomptage des voix en Floride et a attribué l’élection présidentielle à George W Bush en 2000. .
Dans une brève opposition aux législateurs de Caroline du Nord, l’association représentant les juges en chef des 50 États américains a déclaré que la Cour suprême n’avait que rarement « empiété » sur les interprétations des lois des États par les tribunaux des États. Si le tribunal se range du côté de la Caroline du Nord, les législatures des États seraient toujours contrôlées par le Congrès et les tribunaux fédéraux. Mais les décisions précédentes de la Cour suprême pourraient limiter l’intervention des tribunaux fédéraux dans le gerrymandering politique, a déclaré Urman.
Les critiques avertissent que l’adoption d’une version extrême de cette théorie de la législature indépendante des États pourrait permettre aux législateurs des États de ne pas tenir compte des électeurs et d’installer leur propre groupe d’électeurs, dont les votes sont comptés par le Congrès pour certifier les élections présidentielles américaines. « Il y a le drame apocalyptique 2024 qui se cache derrière – c’est une autre raison pour laquelle il s’agit d’une affaire énorme », a déclaré Urman.