Recevez des mises à jour gratuites de la Cour suprême des États-Unis
Nous vous enverrons un Résumé quotidien myFT e-mail récapitulant les dernières Cour suprême des États-Unis nouvelles tous les matins.
La Cour suprême des États-Unis a confirmé le pouvoir des tribunaux des États de revoir les règles électorales établies par les législateurs des États, dans une affaire que certains craignaient de perturber le déroulement des sondages à travers le pays.
Dans une décision 6-3, le tribunal a confirmé mardi une décision de la Cour suprême de Caroline du Nord qui avait rejeté la carte du Congrès de l’État comme un gerrymandering inconstitutionnel visant à favoriser les candidats républicains.
Le juge en chef John Roberts a rédigé l’opinion majoritaire, qui a été soutenue par des juges libéraux et conservateurs. Trois des juges conservateurs du tribunal, dont Clarence Thomas et Samuel Alito, ont exprimé leur dissidence.
La législature contrôlée par les républicains de Caroline du Nord avait porté l’affaire dans le but de limiter la surveillance par les tribunaux des États des cartes électorales établies par les législateurs, arguant qu’en vertu de la Constitution américaine, les législateurs des États, et non les juges, sont principalement responsables de l’établissement des règles électorales.
Cela a déclenché un débat sur la compétence des tribunaux des États sur les élections fédérales, alors que la législature a exhorté la Cour suprême à créer un précédent en donnant aux législateurs des États une autorité étendue sur la manière dont les scrutins fédéraux sont organisés.
Certains critiques ont averti qu’une large décision en faveur de la Caroline du Nord aurait limité le pouvoir des tribunaux de vérifier la validité des élections et laissé les législatures des États sans contrôle.
La décision concernait les querelles sur les cartes électorales des États et le «gerrymandering» à travers les États-Unis, dans lesquels les circonscriptions politiques sont tirées au profit d’un parti particulier. Cela a toujours été une bataille juridique et politique acharnée, aux prises avec des questions de race et de droit de vote.
Dans un mémoire joint par 19 sénateurs, Amy Klobuchar, la sénatrice démocrate du Minnesota qui préside le comité sénatorial des règles et de l’administration supervisant les élections fédérales, a déclaré qu’elle avait «vu de première main comment les efforts législatifs de l’État pour restreindre le droit de vote et limiter les possibilités pour les gens de voter peut présenter les risques pour la liberté individuelle que craignaient les rédacteurs de la Constitution américaine.
Dans un mémoire soutenant la Caroline du Nord, le Comité national républicain a déclaré: « La constitution elle-même, ainsi que les lois fédérales, imposent déjà de multiples garanties qui empêcheraient autrement une législature d’État d’annuler les résultats valides des élections fédérales. »