La Cour européenne des droits de l’homme a rendu mardi soir une injonction de dernière minute au nom d’un migrant irakien qui pourrait saboter les plans du gouvernement britannique d’aller de l’avant avec le premier vol expulsant des demandeurs d’asile vers le Rwanda.
Clare Moseley, de l’association caritative Care4Calais, a déclaré que six autres demandeurs d’asile, qui risquaient également d’être expulsés d’une base militaire, avaient désormais déposé une demande auprès de la CEDH. Ils espéraient, alors qu’il ne restait qu’une heure mardi soir, que le tribunal interviendrait également en leur nom.
Le tribunal, qui statue sur d’éventuelles violations de la Convention européenne des droits de l’homme, a déclaré dans sa décision au nom de l’Irakien que : « Dans l’intérêt des parties et du bon déroulement de la procédure devant lui. . . le requérant ne doit pas être expulsé avant l’expiration d’un délai de trois semaines suivant le prononcé de la décision interne définitive dans la procédure de contrôle juridictionnel en cours.
L’intervention de la CEDH crée un éventuel affrontement avec le Premier ministre Boris Johnson qui a suggéré dans une interview plus tôt dans la journée que le Royaume-Uni pourrait se retirer de la CEDH pour empêcher les avocats de contrecarrer l’accord du gouvernement avec le Rwanda.
Le Premier ministre s’est exprimé alors qu’une vague de tentatives ultimes de la part de demandeurs d’asile individuels, et une coalition d’ONG et le syndicat représentant de nombreux agents frontaliers, n’ont pas réussi à persuader les tribunaux britanniques d’immobiliser le premier vol prévu.
Interrogé avant l’intervention de la CEDH pour savoir si, compte tenu du nombre de contestations judiciaires de la politique, il était temps pour le Royaume-Uni de quitter la convention, Johnson a déclaré : « Sera-t-il nécessaire de modifier certaines lois pour nous aider au fur et à mesure ? C’est peut-être très bien. Et toutes ces options font l’objet d’un examen constant.
En réponse, Liberty, le groupe de défense des droits de l’homme. a tweeté que « quitter la CEDH représenterait la plus grande attaque contre les droits de l’homme dans ce pays depuis une génération ».
« Cela nuirait de manière irréversible à la réputation internationale du Royaume-Uni », a déclaré le groupe.
Johnson a également provoqué une réponse furieuse de la profession juridique mardi après avoir suggéré que les avocats représentant les demandeurs d’asile menacés d’expulsion « encourageaient des gangs criminels ».
« Il est trompeur et dangereux pour le Premier ministre de suggérer que les avocats qui intentent de telles contestations judiciaires font autre chose que leur travail et font respecter la loi », ont déclaré le Bar Council and Law Society of England and Wales dans un communiqué.
« Toute personne risquant de recevoir une ordonnance qui change sa vie a le droit de contester sa légalité avec l’aide d’un avocat, qui a le devoir de conseiller son client sur ses droits », lit-on.
Les projets du gouvernement d’expulser les demandeurs d’asile vers le Rwanda, conçus pour dissuader les passeurs de trafiquer des migrants à travers la Manche, ont polarisé l’opinion, les archevêques de Canterbury et de York, ainsi que 23 évêques, se joignant au tollé et décrivant la politique mardi comme » immoral » dans une lettre au Times.
Quelque 39 des quelque 130 personnes détenues en traversant la Manche vers le Royaume-Uni depuis mai devaient initialement être renvoyées au Rwanda mardi soir.
Mais bien que la Cour d’appel ait refusé d’accorder une injonction urgente pour bloquer le vol et que la Cour suprême ait refusé mardi d’entendre l’affaire, des contestations judiciaires individuelles pour des raisons de droits de l’homme et de santé avaient réduit le nombre de déportés à sept.
Mardi, le juge Jonathan Swift a rejeté les appels de dernière minute devant la Haute Cour pour des raisons de droits de l’homme et de santé de quatre des demandeurs d’asile restants qui devaient être expulsés.
Depuis la capitale rwandaise Kigali, le gouvernement a cherché à rassurer les premiers déportés sur le fait qu’ils seraient accueillis à leur arrivée, « soutenus pour refaire leur vie » et bénéficieraient de services juridiques et de traduction.
« Nous allons fournir un logement décent et répondre à tous leurs besoins essentiels », a déclaré Yolande Makolo, porte-parole du gouvernement.
Plus tôt dans la journée, Johnson a été applaudi par son cabinet lorsqu’il a défendu l’accord avec le gouvernement du président Paul Kagame, qui a accepté de traiter les demandes d’asile et de fournir la résidence aux candidats retenus en échange d’un paiement initial de 120 millions de livres sterling du Royaume-Uni.
«Nous n’allons pas être découragés ou décontenancés par certaines des critiques adressées à cette politique, dont certaines proviennent de quartiers légèrement inattendus. Nous allons continuer et livrer », a-t-il déclaré dans une référence voilée au différend qui semble mettre son gouvernement conservateur en désaccord avec une grande partie de l’establishment et l’héritier du trône.
L’initiative s’avère populaire à la droite du parti conservateur où elle a été applaudie comme un moyen d’établir le contrôle des frontières maritimes de la Grande-Bretagne. Environ 10 000 personnes sont entrées dans le pays via la Manche cette année.
Mais l’agence des Nations Unies pour les réfugiés a déclaré qu’elle violait les obligations de la Grande-Bretagne en vertu du droit national et international, tandis qu’une coalition d’ONG et du Syndicat des services publics et commerciaux, qui représente le personnel frontalier, s’est vu accorder un contrôle judiciaire complet en juillet.
L’examen examinera les risques posés aux demandeurs d’asile envoyés au Rwanda, qui a son propre long passé d’atteintes aux droits humains.