La Cour constitutionnelle donne raison au couple diabolique Lacote et Van Acker

La Cour de cassation a saisi la Cour constitutionnelle de questions préjudicielles sur le fait qu’aucun pourvoi en cassation n’est possible contre la décision du président d’assises de ne pas inscrire certains témoins sur la liste des témoins. Toutefois, dans les affaires pénales devant d’autres juridictions, un tel recours est possible, ce qui entraîne, selon la Cour de cassation, une différence de traitement. La Cour constitutionnelle a déclaré jeudi que cette différence de traitement est discriminatoire pour les parties à une procédure d’assises.

Condamné pour meurtre

Selon la Cour, le souci du législateur d’accélérer la procédure d’assises n’explique pas pourquoi un pourvoi en cassation ajourné ne serait pas possible. En raison de la constitutionnalité, les parties peuvent donc invoquer un tel pourvoi différé en cassation.

Jean Claude Lacote et Hilde Van Acker ont été condamnés par la cour d’assises à 30 et 24 ans de prison pour meurtre le 17 mars 2021. Dix ans plus tôt, ils avaient déjà été condamnés par contumace pour ces infractions. Mais ils ont formé un pourvoi devant la Cour de cassation contre l’arrêt de l’audience préliminaire du 24 septembre 2020 du président d’assises de Flandre occidentale dans lequel la liste des témoins a été établie.

Pourvoi en cassation ajourné

La Cour de cassation a alors posé des questions préjudicielles à la Cour constitutionnelle concernant l’absence de voies de recours contre le refus du président d’assises d’entendre certains témoins. Elle rappelle également qu’un pourvoi en cassation est possible devant d’autres juridictions en matière pénale. La Cour constitutionnelle a indiqué que les préparatifs parlementaires montrent que le législateur a voulu accélérer et simplifier la procédure d’assises, ce qui pourrait justifier le fait qu’aucun pourvoi immédiat en cassation n’est possible contre l’arrêt établissant la liste des témoins.

Cependant, selon la cour d’appel, ces préparatifs ne montrent pas pourquoi aucun pourvoi en cassation différé – qui peut être formé après la fin de la procédure d’assises – n’est possible. C’est pourquoi la Cour constitutionnelle a jugé qu’il était inconstitutionnel. Cela signifie qu’un pourvoi en cassation ajourné est possible, dit-on encore.