En tant que personne bien intentionnée, vous devez partir du principe que : les conversions, y compris les conversions politiques, sont possibles jusqu’au dernier moment. Rien des morts… et cetera, mais il était quand même bon que Michel Krielaars évoque dans ce journal son premier souvenir de sa rencontre avec Alexeï Navalny le 4 novembre 2007. Navalny était encore inconnu à l’époque, notamment à l’étranger, et il on cherchait encore chez soi sa forme politique – je le dis maintenant très hahaguois et semblable à une formation. Krielaars a rencontré le jeune Navalny lors de la Journée de l’unité nationale, lors de la « Marche russe ». « Tout ce qui se disait de droite et d’extrême droite en Russie » s’y était rassemblé, et il y avait aussi Navalny pour protester contre « ces clandestins du Caucase ». La Russie devait être pour les Russes et les migrants étaient des « cafards », a-t-il crié à plusieurs reprises.
Il s’agissait certainement d’un Navalny différent de l’homme qui est « mort » vendredi dernier dans un camp de prisonniers sibériens ; c’était en effet un démocrate qui luttait contre la dictature de Poutine et ses associés, contre l’État de droit manquant et contre la Russie elle-même, qui mène toujours une guerre coloniale archaïque en Ukraine. Navalny s’est complètement retourné politiquement en dix-sept ans. Il est inévitable que la terreur d’État russe persistante ait renforcé son passage politique d’ultranationaliste à démocrate. Ce saut est finalement devenu un saut périlleux.
Revenons à notre propre pays, à l’idée selon laquelle tous les discours sur les droits fondamentaux et l’État de droit lors du cycle de formation précédent n’avaient aucun sens. Il faut du courage pour en parler de manière aussi désobligeante, surtout après la mort de Navalny. Non, les Pays-Bas ne sont pas la Russie et ce pays ne dispose pas non plus d’un cartel de partis efficace – car Wilders ne serait alors pas le premier ministre visé, mais croupirait dans un lieu secret à Twente. Quoi qu’il en soit : le « tsunami de demandeurs d’asile » de Wilders, également connu sous le nom de « racaille d’asile », se rapproche assez des « cafards » de Navalny à l’époque. Au fil des années, le dissident russe s’est montré capable de sauter par-dessus son propre passé. Pourquoi ne donneriez-vous pas également à Wilders le bénéfice du doute ?
Parce que, assez terriblement, Wilders a dû être fortement protégé pendant 24 ans et les progrès de la connaissance bénéficient de l’espace extérieur et du contact avec des personnes qui pensent différemment. Ce n’est pas possible avec Wilders. Car Wilders, avec le départ imminent de Rutte, est le stratège politique le plus accompli de La Haye. Il peut désormais enfin encaisser ses gains de longue date. Et Wilders est l’anti-Islam incarné. Cela représente plus du quart de sa vie. Il ne se peut pas que quelque chose comme ça ait été vain.
La conversion de Wilders est possible, mais hautement, très improbable.
Stephan Sanders écrit ici une chronique tous les lundis.