La conscience de soi naissante de la Grande-Bretagne


Recevez des mises à jour gratuites de FT Magazine

Il y a des raisons d’être optimiste à l’égard de la Grande-Bretagne. La nation termine un traitement thérapeutique de sept ans qui a fonctionné. Il est vrai que cela a été un exercice coûteux pour détruire les relations. Mais le Royaume-Uni sait enfin ce qu’il est : un petit pays qui a besoin d’immigrants, d’impôts élevés et d’alliés européens. Peut-être 60 pour cent des Britanniques partagent désormais ce point de vue – non pas un consensus, mais une majorité.

Le Royaume-Uni est entré en thérapie, affligé de délires. Un article de Louise Isham, professeur de psychologie à Oxford, et d’autres, les définit comme « des croyances infondées selon lesquelles une personne possède des pouvoirs, une richesse, une mission ou une identité spéciaux ». Ces « délires d’exception » sont « sans doute l’expérience psychotique la plus négligée dans la recherche », écrivent-ils. Des exemples d’illusions sont « croire que l’on est invincible et se lancer dans la circulation, ou croire que l’on est Jésus et qu’on sera donc crucifié ». La version Brexiter estimait qu’il s’agissait d’une puissance mondiale qui devait « faire cavalier seul ».

L’économiste Brexiter Andrew Lilico a exprimé cette notion de manière poignante. La Grande-Bretagne, a-t-il tweeté en 2019, était « différente » des autres pays. «Quand j’ai regardé par la fenêtre – à Chester, ou Oxford, ou Londres ou ailleurs – il y avait. . . quelque chose là. C’était important. L’histoire britannique, a-t-il poursuivi, « comptait. Cela nous a amenés ici. « La politique comptait. Si nous nous trompions, nous pourrions coûter à l’histoire et à l’avenir du monde quelque chose de précieux, ce que le destin ou Dieu nous avait offert. Mais Lilico a conclu : « Cet après-midi. . . J’ai vu les choses différemment – ​​car je suppose que les Remainers ou certains gauchers doivent voir les choses tout le temps. Je viens de voir ma voiture. Quelques arbres. Radlett. . . L’endroit que j’ai vu ne m’a pas déçu, ni le monde, ni Dieu, ni l’histoire, car on n’en attendait rien. Ce n’était pas spécial.

Il avait raison de dire que peu de Remainers croient que la Grande-Bretagne a un destin particulier. Même si j’aime cet endroit, je le considère comme une autre ex-superpuissance, aux côtés du Portugal, de l’Espagne, de la Turquie ou de la France. Au cours des sept dernières années décevantes, la plupart des Britanniques ont également abandonné la grandeur. Faire le tour du monde en criant « Savez-vous qui j’étais ? n’a pas fonctionné. La vérité attribuée à Paul-Henri Spaak, père belge de l’unité européenne, est de plus en plus acceptée : « Il n’y a que deux types d’États en Europe : les petits États et les petits États qui n’ont pas encore réalisé qu’ils sont petits. »

Le Royaume-Uni réalise désormais qu’il est petit, trop petit pour intéresser les États-Unis ou la Chine à des accords commerciaux. Il ne peut pas contrôler les marchandises européennes aux douanes, financer un système satellite pour remplacer Galileo ou arrêter les bateaux de réfugiés. Liz Truss a montré que la petite Grande-Bretagne ne pouvait pas résister au marché obligataire. Les universités britanniques dépendent du programme de recherche de l’UE, Horizon. L’armée britannique, en diminution, n’est efficace qu’en coalition ; l’aide britannique de 6,6 milliards d’euros à l’Ukraine ne fait que compléter le financement américain et allemand.

Nous avons appris que le Parlement britannique manque également de capacités. L’influence s’est déplacée des « bureaucrates bruxellois non élus » aux espions chinois présumés, aux barons de la presse russe et saoudienne et aux ploutocrates basés à Londres qui font des dons politiques records. C’est ce qui se passe dans un régime politique sous-financé avec quelques codes postaux très riches.

Le gouvernement est à la traîne par rapport aux gens ordinaires dans l’assimilation de cette connaissance de soi. La semaine dernière, j’ai assisté à une réception diplomatique britannique sous le slogan embarrassant « Great ». Un jour, ce sera « assez bien ». Mais les conservateurs apprennent. Les premiers ministres successifs ont tacitement accepté le point de vue du Labour selon lequel la Grande-Bretagne a besoin d’impôts élevés. C’est la logique d’une économie nationale qui est en fait la ville de New York ancrée dans le sud de l’Italie. Taxer les riches Londoniens subventionne les régions pauvres. Le discours sous-financé du « nivellement par le haut » des conservateurs n’a pas pu réduire ce déséquilibre. S’ils souhaitent répartir les travailleurs hautement qualifiés dans tout le pays, ils pourraient essayer d’encourager le travail à distance.

Londres – une ville mondiale incongrue dans un pays de taille moyenne – restera un atout britannique. Le gouvernement a discrètement décidé de continuer à nourrir ses immigrants. Un nombre record de 1,1 million sont entrés au Royaume-Uni pour travailler ou étudier l’année dernière. La « Grande-Bretagne mondiale » est une réalité non pas en termes de puissance internationale, mais en termes de population.

La connaissance de soi du Royaume-Uni ne suffit pas pour réintégrer l’UE. Bruxelles n’envisagera de réadmettre la Grande-Bretagne qu’une fois que les deux principaux partis seront à bord. Et les conservateurs, après leur défaite électorale imminente, achèveront probablement leur transformation en un parti minoritaire d’extrême droite, créant des centres de punition offshore pour les migrants, dénigrant les droits de l’homme, élaborant des proclamations politiques creuses pour provoquer les libéraux et attaquant les avocats qui sont vraiment des attaques contre la loi. Un parti dirigé par Kemi Badenoch serait plus radical que des partis frères tels que le Rassemblement national français ou les Fratelli d’Italia dans la mesure où il rejette l’adhésion à l’UE.

Pourtant, le rétablissement commence par se connaître soi-même. La plupart des Britanniques le font désormais.

[email protected]

Suivre @FTMag pour découvrir en premier nos dernières histoires





ttn-fr-56