Recevez des mises à jour militaires chinoises gratuites
Nous vous enverrons un Résumé quotidien myFT e-mail récapitulant les dernières Armée chinoise nouvelles tous les matins.
L’auteur est un ancien diplomate britannique spécialisé sur la Chine. Il est maintenant membre du Council on Geostrategy, du Royal United Services Institute et du Mercator Institute for China Studies.
Quoi que Yevgeny Prigozhin ait comploté en Russie la semaine dernière – mutinerie, insurrection, guerre civile – ce niveau d’insurrection militaire n’aurait jamais été possible en Chine. Le parti communiste chinois exerce un contrôle strict sur ses forces militaires. L’Armée populaire de libération est l’armée du parti et non une armée nationale. L’idée que quiconque en dehors de l’APL et de la police armée populaire puisse avoir le droit de porter des armes est un anathème.
De telles hérésies ont été supprimées dès 1929, deux ans seulement après la création de l’APL. L’armée était au service du parti, pas de l’État. Lors de la célèbre conférence de Gutian, la résolution « Sur la correction des idées erronées dans le parti » soulignait que l’APL n’était pas seulement une force militaire, mais également chargée de la propagande et de l’établissement du pouvoir politique. Mao Zedong l’a réitéré neuf ans plus tard : « Notre principe est que le parti commande le fusil, et le fusil ne doit jamais être autorisé à commander le parti. »
Au début du règne de Xi Jinping, certains intellectuels publics avaient commencé à prôner la nationalisation de l’armée en la désaffiliant de la direction du parti. À la première occasion, Xi s’est assuré que le PCC étudie la chute du parti communiste soviétique. Dans un discours majeur sur sa disparition en 2012, il a conclu que « en Union soviétique, où l’armée était dépolitisée, séparée du parti et nationalisée, le parti était désarmé ».
Xi ne voulait rien de tout cela. En 2013, peu de temps après avoir pris le pouvoir, il a ordonné une autre Conférence Gutian, choisissant délibérément le lieu et le 85e anniversaire du congrès de 1929. La réunion a réitéré que même si l’idée de nationaliser l’APL était devenue de plus en plus populaire, de tels appels devaient cesser. Aux dires de la presse du parti, l’idée avait été « étranglée ». Comme l’a clairement indiqué la « décision » de la Conférence Gutian de 2014, l’armée serait « déterminée à tout moment et en toutes circonstances à obéir aux ordres » du président Xi et du Comité central du Parti.
Les réformes militaires de Xi, classées par ordre de priorité, consistaient à renforcer l’engagement idéologique envers le parti, le recrutement et la promotion des bonnes personnes, la lutte contre la corruption, la maîtrise du combat et l’innovation politique.
Il est frappant de constater que la capacité de mener des guerres ne se classe qu’à la quatrième place. Mais ce n’est pas surprenant, étant donné que l’APL est le garant ultime de l’emprise du parti sur le pouvoir (en Russie, en revanche, ce sont traditionnellement les services de sécurité de Poutine, plutôt que l’armée, qui remplissent ce rôle). Les souvenirs de Tiananmen en 1989 ont également persisté. Le PCC a failli perdre le pouvoir, notamment parce que certaines unités militaires ont refusé d’agir contre les manifestants.
Au fur et à mesure que les réformes de l’APL de 2015 progressaient, la Commission militaire centrale – présidée par Xi – a été remaniée avec du personnel dont l’expérience politique a clairement montré que le parti restait fermement aux commandes. Et au niveau inférieur, Xi a remplacé des centaines de hauts gradés par des généraux en qui il peut avoir confiance. L’armée a joué son rôle dans la nouvelle campagne politique de cette année sur « l’étude et la mise en œuvre de la pensée de Xi Jinping sur le socialisme à la chinoise pour une nouvelle ère ».
En conséquence, l’idée qu’une personnalité comme Prigojine mène une insurrection contre le PCC est impensable. Un coup d’État militaire n’est pas du tout probable non plus. Le parti est dans l’armée, mais l’armée est aussi dans le parti. Deux des 24 membres du Politburo sont des généraux et environ un cinquième du Comité central est issu de l’APL. Leurs intérêts sont délibérément alignés sur ceux du parti. Il n’y a pas de clivage politique entre civils et militaires.
Même en période de chaos, comme pendant la Révolution culturelle, l’APL, tout en rétablissant l’ordre, n’a jamais agi contre le parti. Il a acquiescé lorsque Mao a destitué son chef Lin Biao, tout comme il l’a fait lorsque Deng Xiaoping et Xi ont destitué les principaux généraux. S’il devait y avoir une grave scission de la direction qui conduisait à un effondrement économique, l’APL pourrait s’aligner sur l’une ou l’autre faction politique. Mais à l’heure actuelle, il n’y a qu’une seule faction en Chine et c’est celle de Xi.
Joe Biden qualifie à la fois Vladimir Poutine et Xi de dictateurs. Mais alors que le premier est clairement un autocrate, Xi, dans la mesure où il est un dictateur, en est un en tant que « noyau » du PCC, qui a toujours les structures du pouvoir. Comme l’énonce sa constitution, la Chine est un État « sous la dictature démocratique du peuple », ce qui se traduit en réalité par « sous la dictature du parti ».
Si l’APL devait un jour agir contre Xi, elle n’agirait donc que contre elle-même.