Coercition ou pas coercition ? Après le dossier de l’azote, les partis de la coalition de Rutte IV sont également divisés sur la politique climatique, maintenant que des mesures supplémentaires sont nécessaires pour atteindre l’objectif climatique du cabinet. La Chambre des représentants en débattra ce lundi.
Que le gouvernement doit faire plus pour atteindre le CO convenu2réduction en 2030 était connue. Récemment, des responsables de différents ministères ont donc proposé des scénarios pour réduire le CO2émissions d’au moins 60 % en sept ans.
La tâche supplémentaire n’est pas mince. La réduction nécessaire entre 1990 et 2030 est estimée à 110 mégatonnes de CO2. Des mesures sont encore nécessaires pour 22 mégatonnes, indique le rapport.
Immédiatement après l’accord de coalition, des doutes ont été émis quant à savoir si l’objectif climatique élevé de Rutte IV était réalisable sans règles strictes et sans tarification élevée des dommages climatiques. Dix-huit mois plus tard, les quatre partis de la coalition doivent décider si cela se produira toujours.
Ce dilemme est particulièrement pertinent dans l’industrie. Des accords sont actuellement conclus avec les plus grands pollueurs des Pays-Bas sur la manière dont ces entreprises peuvent réaliser la transition vers une industrie verte. Dans un débat sur ces “accords sur mesure” il y a deux semaines, les mêmes clivages sont apparus entre D66 et les autres partis de la coalition qu’avec l’azote. Dans le dossier azote, D66 veut que les agriculteurs soient contraints de racheter comme option, tandis que les autres continuent de mettre l’accent sur le volontariat dans la transformation du secteur agricole.
Lire aussi : Les Pays-Bas veulent réduire les émissions de CO2 grâce à des accords avec les grands pollueurs, mais ce n’est pas encore si facile
Faire respecter la durabilité des grandes entreprises industrielles, telles que Tata Steel et l’usine d’engrais Yara, est une question sensible pour VVD, CU et CDA. Ils soulignent que les exigences pour que l’industrie devienne plus durable, telles que les usines à hydrogène et la connexion au réseau électrique, ne sont pas encore là et que le cabinet ne peut donc pas fixer d’exigences trop strictes. Ils préfèrent travailler sur la base de la coopération avec l’industrie plutôt que sur la coercition.
D66, en revanche, laisse ouverte la possibilité d’une politique plus contraignante : un C0 plus élevé2Le prélèvement peut être “un bâton derrière la porte” du verdissement, selon le député Raoul Boucke. Le parti est plus sceptique quant à savoir si toute l’industrie actuelle a sa place dans un avenir durable et attend quelque chose en échange de la construction d’infrastructures.
Le parti peut se référer au rapport consultatif officiel. La haute fonctionnaire Laura van Geest, présidente du groupe de travail, a déclaré à la Chambre qu’il était nécessaire d’avoir un CO plus élevé dès que possible2redevance pour atteindre l’objectif de l’industrie.
Entreprises sortantes
Les plans de D66 pour des accords plus étendus et un CO plus élevé2prélèvement se heurtent à la résistance du VVD et du CDA. Et le CU doute de l’efficacité d’un CO plus élevé2-impôt. Le député Pieter Grinwis appelle cette mesure “une hache émoussée”. Selon Grinwis, les entreprises aimeraient devenir plus durables, mais il faut parfois des années avant qu’elles ne soient connectées au réseau électrique. “Si l’infrastructure énergétique nécessaire n’est pas là, vous pouvez faire grimper les coûts d’une entreprise avec des impôts plus élevés, mais cela ne la fera pas fonctionner plus rapidement.”
Lire aussi : Haut fonctionnaire : les entreprises énergivores doivent payer elles-mêmes pour la durabilité
Ces voix se font également entendre des factions VVD et CDA, qui craignent que les entreprises industrielles ne partent si le gouvernement néerlandais leur impose trop d’exigences. Le ministre Micky Adriaansens (EZ, VVD) a également laissé échapper dans le débat qu’il avait peu de sentiment pour un CO plus élevé2-impôt. C’est efficace, dit-elle, mais cela exerce une “pression inimaginable” sur l’industrie. “Plus nous poussons fort, plus nous chassons ces entreprises du pays.”
En février, elle présenterait une “feuille de route nationale” pour l’industrie, qui indiquerait clairement quelles entreprises industrielles peuvent accélérer leur durabilité. Adriaansens dit maintenant qu’elle veut présenter la feuille de route pour l’été à la Chambre.
Des billets d’avion plus chers
En dehors de l’industrie, la plus grande tâche pour la durabilité réside dans l’agriculture et le trafic. Les partis de la coalition semblent désormais plus unis sur le secteur agricole. Les parties disent qu’il faut d’abord attendre la convention agricole et les plans régionaux des provinces.
De plus, les choix politiques concernant l’aviation et l’utilisation de la voiture sont encore ouverts. La tarification de l’utilisation des avions ou l’obligation de rendre les voitures électriques est un sujet sensible pour le VVD en particulier. D66 ne veut épargner aucun secteur, mais semble être seul avec les partis de la coalition.
Le CDA veut “pas de mesures de panique” en réponse aux récents conseils climatiques. Le VVD est d’accord avec cela. “C’est un réflexe à La Haye de faire plus de politique avant que les plans existants n’aient été correctement élaborés”, déclare le député Silvio Erkens. Les deux parties soulignent le potentiel d’une politique gouvernementale insuffisamment mise en œuvre que le rapport officiel n’a pas été en mesure d’inclure pleinement, comme une économie circulaire et le mélange de gaz vert avec du gaz naturel pour limiter les émissions jusqu’en 2030.
Henri Bontenbal (CDA) : « Si on le fait bien, on peut produire plusieurs mégatonnes de CO avec du gaz vert2 réduire. Nous n’y arriverons pas maintenant. Ensuite, vous pouvez dire : nous allons proposer une nouvelle mesure. Ou vous dites : comment fait-on ? Le CU ne veut pas non plus de “chasse au baril plat”.
De l’autre côté du spectre, GroenLinks et PvdA tirent sur D66 et le cabinet pour atteindre réellement les objectifs de la politique climatique convenue. Au moment des élections, GL et PvdA ont averti qu’ils ne soutiendraient plus la politique climatique au Sénat si le cabinet ne tenait pas ses promesses.
Le ministre du Climat et de l’Energie Rob Jetten (D66) n’a plus beaucoup de temps après le débat. Il devrait présenter les mesures climatiques supplémentaires d’ici deux semaines.
Une version de cet article est également parue dans le journal du 17 avril 2023.