Il était moqueur surnommé le Bijlmerboy par ses collègues parce qu’il ne cessait de poser des questions parlementaires. Rob van Gijzel d’Eindhoven, en tant que député du PvdA, s’est retrouvé coincé dans le dossier de la catastrophe de Bijlmer dans les années 1990. « On ne savait pas ce qu’il y avait dans l’avion et les gens sont tombés malades. »
Le 4 octobre 1992, un avion cargo EL AL qui venait de décoller de Schiphol s’écrase. Après que le Boeing 747 ait perdu deux moteurs, il s’est écrasé dans deux immeubles d’habitation à Amsterdam. 43 personnes sont mortes dans la catastrophe.
En attente des paramètres de confidentialité…
Bientôt, il y eut toutes sortes de rumeurs après le crash de l’appareil. L’avion aurait suivi une route inhabituelle. Le lendemain de l’accident, des hommes en costume blanc ont été vus en train de charger des objets dans une camionnette sur le site de l’accident. Étaient-ce des hommes des services secrets israéliens du Mossad qui voulaient dissimuler ces traces ? De plus, l’enregistreur vocal du poste de pilotage avec les enregistrements sonores de l’équipage n’a jamais été retrouvé. C’est très inhabituel.
Van Gijzel se souvient encore que le ministre de l’Infrastructure et de la Gestion de l’eau de l’époque avait déclaré qu’il n’y avait rien de mal avec le fret. « C’était du parfum, des fleurs et des pièces d’ordinateur. Seulement j’ai entendu dire qu’il y avait aussi des choses complètement différentes entre l’épave. »
« Bizarre que deux ministres disent quelque chose de complètement différent. »
Contre tous les protocoles, il a de nouveau demandé au ministre du Logement, de l’Aménagement du Territoire et de l’Environnement de l’époque quelle était la charge. « Il y avait des substances dangereuses dans l’appareil et il n’a pas pu en dire plus. C’est étrange que deux ministres disent quelque chose de complètement différent », déclare Van Gijzel.
Pour Van Gijzel, toutes ces histoires étranges et les problèmes de santé des résidents des immeubles à appartements étaient des raisons de continuer à bombarder le gouvernement de questions. En fin de compte, il a réussi à obtenir une enquête parlementaire sur les circonstances et les suites de la catastrophe.
« Le gouvernement a simplement laissé les habitants du Bijlmer à leur sort. »
L’enquête a révélé qu’il n’y avait aucune preuve d’armes ou de matières dangereuses. « Il s’agissait de la cause de l’accident et la cargaison ne pouvait pas être la cause et n’était pas la cause. C’est pourquoi la cargaison n’a pas fait l’objet d’une enquête appropriée. Le gouvernement a simplement laissé les habitants de Bijlmer à leur sort », déclare Van Gijzel. farouchement. . Cela l’affecte encore trente ans plus tard.
De plus, selon l’enquête, de nombreuses erreurs avaient été commises lors du sauvetage, les ministres avaient souvent mal informé le parlement, un examen de santé arrivait beaucoup trop tard et il n’était pas souvent à l’ordre du jour du conseil des ministres.
« Le secret sur de nombreuses pièces devait prendre fin, mais vient d’être prolongé. »
Cela dérange Van Gijzel que nous ne connaissions toujours pas tous les détails de la catastrophe de Bijlmer. « Une grande partie a été gardée secrète et d’autres preuves ont été détruites. » Selon l’habitant d’Eindhoven, toutes sortes d’enregistrements sonores et cinématographiques ont été jetés à la poubelle. « Et le secret sur de nombreuses pièces devait expirer, mais vient d’être prolongé. Pourquoi? »
Le gouvernement a rejeté les conclusions du comité, mais a adopté presque toutes les recommandations d’amélioration. En fin de compte, Van Gijzel a été l’un des rares députés de la coalition à voter en faveur d’une motion de censure contre les ministres responsables Annemarie Jorritsma, Els Borst et le Premier ministre Wim Kok. « J’ai eu peu de soutien dans ma recherche de réponses à l’époque. »
« Si le gouvernement est coresponsable, il échouera. »
Selon Van Gijzel, le gouvernement devrait en premier lieu défendre les victimes et cela ne s’est pas produit. « Chaque fois que le gouvernement est en partie responsable d’une catastrophe, il la rejette. Vous voyez toujours ce schéma, par exemple, dans l’affaire des allocations », déclare Van Gijzel. « Nous ne devrions pas vouloir d’un tel gouvernement. Il devrait être là pour ses citoyens si des erreurs ont été commises. »
La catastrophe de Bijlmer a rendu l’ancien maire d’Eindhoven très critique à l’égard du gouvernement. Il estime que peu de choses ont été apprises trente ans plus tard. « Ma femme disait parfois que les choses se seraient passées différemment si l’avion était tombé sur Wassenaar. Maintenant, tout était à propos de la sous-classe. Ce sentiment vit toujours dans le Bijlmer à ce jour. »