Le matin du 28 septembre, la chef de la concurrence européenne, Margrethe Vestager, a rencontré l’une des personnes menant la croisade pour réduire la domination du marché des grandes entreprises technologiques du monde entier.
Brendan Carr, le principal républicain du régulateur américain, la Federal Communications Commission, tentait de rallier le soutien à sa campagne visant à obliger les géants de la technologie tels que Google et Netflix à payer les entreprises de télécommunications en difficulté des deux côtés de l’Atlantique pour les énormes investissements qu’ils font dans leur réseaux.
De tels efforts pour obliger les entreprises technologiques à apporter ce que les partisans appellent une «contribution équitable» aux coûts du réseau sont loin d’être nouveaux, le débat ayant grondé pendant une décennie.
Mais maintenant, il y a des signes que les régulateurs en Europe et aux États-Unis deviennent plus favorables à l’argument – et, à mesure que l’élan se renforce, un débat amer entre les opérateurs et les groupes technologiques se répand dans la vue du public.
Début septembre, la Commission européenne a annoncé qu’elle lancerait un examen pour déterminer si les entreprises technologiques devraient supporter davantage le coût des réseaux de télécommunications. Vestager a déclaré que la question devait être considérée avec « beaucoup d’attention », ajoutant que les groupes technologiques « n’ont pas contribué à permettre les investissements dans le déploiement de la connectivité ».
Pendant ce temps, les gouvernements français, italien et espagnol – qui subventionnent fortement les mises à niveau du réseau avec l’argent des contribuables – ont envoyé un document conjoint à la commission en août l’invitant à élaborer rapidement une proposition législative.
« C’est une question mûre et c’est à un point tournant », a déclaré Carr au Financial Times. « Le temps où la grande technologie était intouchable est révolu. »
« Nous avons besoin de centaines de milliards de dollars pour financer l’amélioration des réseaux publics, mais les modèles de financement actuels sont mis à rude épreuve. Les bénéfices s’accumulent entre les mains de ces grandes entreprises technologiques et il est temps de procéder à un rééquilibrage », a-t-il ajouté.
Les analystes de Barclays* prévoient que si la loi était modifiée pour obliger les entreprises technologiques à payer la moitié des coûts de capacité du réseau, cela pourrait fournir une manne annuelle de 3 à 4 milliards d’euros pour le secteur.
Les entreprises de télécommunications dépensent des dizaines de milliards pour mettre à niveau les réseaux de cuivre existants vers la fibre, pour faire face à l’utilisation accrue des données et au passage à la 5G.
Les groupes technologiques affirment cependant qu’ils contribuent déjà généreusement à l’infrastructure Internet en investissant dans des centres de données et des câbles sous-marins, ainsi qu’en développant les services que les clients souhaitent utiliser sur les smartphones et les ordinateurs. Ils affirment également que la proposition sape le principe de «neutralité du net», qui interdit aux fournisseurs de haut débit de limiter l’accès des utilisateurs au Web.
Le débat sur le chauffage intervient au milieu d’une répression plus large de la domination du marché des grandes technologies et d’exemples de comportement anticoncurrentiel aux États-Unis et en Europe. Plus tôt cette année, Vestager a infligé une amende record à Google pour avoir abusé de sa domination dans le système mobile Android. Les États-Unis envisagent de balayer de nouvelles restrictions sur les plus grandes entreprises technologiques via la loi américaine sur l’innovation et le choix en ligne, qui a reçu un soutien bipartite.
« Il semble maintenant y avoir un certain soutien politique à Bruxelles pour examiner cette idée », a déclaré Christian Borggreen, chef du bureau européen de la Computer & Communications Industry Association, un groupe de pression technologique.
Le débat repose fondamentalement sur les fortunes divergentes des groupes de télécommunications et de certains des plus grands géants de la technologie et du streaming. Ce dernier groupe a vu le cours de ses actions monter en flèche pendant la pandémie alors qu’il comptait davantage sur ses services.
« Maintenant que je suis ministre, je regarde la situation européenne et je vois un grand déséquilibre », a déclaré Vittorio Colao, ministre italien sortant de l’innovation technologique et ancien directeur général de Vodafone, lors d’un panel du FT le mois dernier.
Lors du même événement, Christel Heydemann, directrice générale d’Orange, a admis que les opérateurs avaient eu du mal à faire payer plus les clients pour de plus grandes quantités de trafic.
« Lorsque vous regardez la 2G, la 3G, la 4G, nous n’avons pas été en mesure d’augmenter le prix payé par les consommateurs, ce qui signifie que nous avons un marché hautement concurrentiel en Europe », a-t-elle déclaré, affirmant que si les entreprises de télécommunications ne trouvaient pas manière de faire payer les grands groupes technologiques pour les infrastructures qu’ils utilisent, ils seront contraints de réduire leurs investissements.
Les opérateurs et certains législateurs affirment que l’explosion du streaming vidéo, qui a considérablement augmenté la charge de données sur les opérateurs de télécommunications, a rendu la résolution du problème plus urgente.
L’année dernière, 56% du trafic mondial a été généré par seulement six entreprises – Google, Meta, Netflix, Apple, Amazon et Microsoft – selon un rapport publié par le groupe de pression européen des télécommunications ETNO plus tôt cette année.
Mais Matt Brittin, président des affaires et des opérations en Europe pour Google, a fait valoir que les groupes technologiques avaient investi massivement dans l’infrastructure Internet. Google a dépensé 12 milliards d’euros dans six grands centres de données en Europe, a construit 20 câbles sous-marins dans le monde, dont cinq en Europe, et a investi pour aider les opérateurs de télécommunications à stocker du contenu localement pour faire face aux pics de trafic, a-t-il déclaré au FT.
Netflix affirme que c’est l’investissement et le développement de contenus et de services en ligne de haute qualité – comme sa liste populaire de films et de télévision – qui stimule la demande de services Internet en premier lieu.
Les opérateurs de télécommunications « disent aux investisseurs que la demande croissante de données des consommateurs est un moteur de croissance future, mais lorsqu’ils sont à Bruxelles, ils se retournent et disent aux législateurs européens que l’augmentation du trafic de données rend leur activité insoutenable », a déclaré Borggreen.
Lui et d’autres ont souligné le fait que les opérateurs de télécommunications européens versent généralement des dividendes importants comme raison pour laquelle ils peuvent choisir de dépenser moins pour la mise à niveau des infrastructures.
Certains analystes affirment que toute mesure de redistribution ne s’attaquerait pas aux causes profondes des difficultés des groupes de télécommunications européens à monétiser leurs dépenses d’investissement.
« Forcer les fournisseurs de contenu à payer pour les réseaux de télécommunications sans retour commercial direct équivaut en fait à une taxe punitive sur la numérisation même que les décideurs politiques s’efforcent de promouvoir », a écrit Hosuk Lee-Makiyama, directeur du Centre européen d’économie politique internationale.
Lui et d’autres ont averti qu’une taxe de ce type pourrait éroder les incitations des groupes technologiques à investir dans les nouvelles technologies. D’autres suggèrent qu’il existe un risque réel que des coûts supplémentaires soient répercutés sur les consommateurs par le biais de prix plus élevés.
L’un des points de friction les plus pressants dans le débat est que personne n’a élaboré de proposition claire sur la manière dont les entreprises technologiques pourraient contribuer.
Une possibilité théorique serait des paiements directs effectués par des groupes technologiques aux entreprises de télécommunications, mais la question de savoir comment les régulateurs pourraient déterminer quels groupes apportent la contribution n’est pas résolue. Alternativement, un fonds tiers ou une taxe pourrait être collecté par les gouvernements puis distribué aux opérateurs de télécommunications, mais cela peut être trop controversé et difficile à circonscrire.
« La vraie difficulté est de trouver un algorithme qui soit solide et justifiable », a déclaré un ministre européen. « L’industrie des télécommunications ne cesse de parler de [it] et n’a toujours pas la bonne formule.
Reportage supplémentaire de Javier Espinoza
*Une version antérieure de cet article indiquait à tort Deutsche Telekom