Le consommateur a acheté une carte graphique, mais il est vite devenu évident que l’ensemble de l’appareil n’était plus fabriqué. La boutique en ligne a tenté d’annuler la transaction, mais l’acheteur a porté l’affaire devant la Commission des litiges de consommation.
Il y a eu des problèmes avec la disponibilité des cartes graphiques. Adobe Stock / AOP
Dans la décision d’août du Consumer Disputes Board, le magasin d’électronique Proshop A/S a été chargé de payer 260 euros à l’homme pour le cas où il avait acheté une carte graphique qui n’était jamais arrivée.
En janvier, l’homme avait commandé une carte graphique MSI GeForce RTX 3080 Gaming Trio pour 829 euros. Proshop a annulé l’accord de commande quelques jours plus tard, justifiant l’annulation par le fait que la production de la carte graphique avait été arrêtée.
L’acheteur a demandé à Proshop une carte graphique MSI GeForce RTX 3080 Gaming Z Trio équivalente d’un nouveau modèle, 1349 EUR, au prix de la commande d’origine ou une différence de prix de 520 EUR. Le vendeur n’a pas accepté cela, mais a exigé que la personne paie un prix plus élevé si elle voulait la carte vidéo.
« Le nouveau modèle n’est pas comparable à l’ancien »
Dans sa réponse, Proshop indique qu’il a été contraint de supprimer la commande de l’acheteur une fois la production terminée. Le vendeur a souligné que le nouveau modèle n’est pas comparable à l’ancien car leurs pièces sont différentes. Selon le vendeur, la nouvelle carte graphique est, par exemple, « beaucoup plus solide et plus durable, ce qui prolonge la durée de vie de la carte ».
Dans son raisonnement, la Commission des litiges de consommation se réfère à la loi sur le commerce. Selon le conseil, sur la base de l’annulation d’une commande confirmée, l’acheteur a le droit de couvrir l’achat ou de compenser la différence de prix entre le produit commandé et le prix en vigueur au moment de l’annulation.
La Commission des litiges de consommation considère que le consommateur peut avoir droit à une indemnisation lorsque le même produit n’est pas disponible, mais que le juste prix du produit peut être estimé de manière fiable sur la base d’un produit similaire au produit commandé.
– La chambre considère qu’il est clair que les produits ne présentent que quelques différences mineures. Le conseil considère qu’ils se correspondent suffisamment pour qu’une estimation de la juste valeur du produit commandé puisse être faite. Le produit témoin est un peu plus développé que le produit commandé. Par conséquent, lors de l’évaluation du juste prix d’un produit similaire, on ne peut pas supposer qu’il est identique au juste prix du produit de référence, mais plutôt quelque chose de moins que cela, dit la solution.
Le conseil estime la juste valeur du produit correspondant au moment du démontage à 260 euros de plus que le produit selon le contrat, soit la moitié de la différence de prix entre le produit commandé et le produit de référence. Pour cette raison, le Conseil recommande à Proshop de verser 260 euros à la personne concernée.
Le fléau des achats en ligne
L’Agence finlandaise de la concurrence et de la consommation (KKV) a déclaré dans une annonce récente qu’elle avait observé un phénomène courant où les vendeurs annulent les contrats de commande pour des motifs illégaux, par exemple en raison d’une rupture de stock ou d’un solde de stock incorrect.
KKV a déclaré que le problème s’applique en particulier aux magasins en ligne d’appareils électroniques et électroménagers. Sur la base de l’inspection, il a été constaté que de nombreuses boutiques en ligne comprennent mal leur droit d’annuler une commande et que les conditions de livraison ne sont pas entièrement conformes à la Loi sur la protection du consommateur.
Par souci de clarté, il convient de souligner que l’annonce n’est pas directement liée au cas présenté précédemment.
KKV a examiné les conditions contractuelles concernant la livraison de 14 boutiques en ligne finlandaises à l’automne 2021. L’audit a révélé que la majorité des boutiques en ligne contrôlées utilisaient une condition contractuelle illégale, selon laquelle le vendeur peut annuler la commande passée par le consommateur, pour exemple, dans une situation où les marchandises sont épuisées ou le solde des stocks est incorrect.
– Le vendeur doit s’assurer que si le produit est en rupture de stock, il n’est également pas possible de l’acheter. La commande passée est un contrat qui lie les deux parties et qui est déraisonnable pour le consommateur s’il ne peut s’y fier, le représentant du consommateur Katri Väänänen dit dans l’annonce.
KKV souligne que la boutique en ligne ne peut pas résilier le contrat avec un avis unilatéral d’annulation. La condition contractuelle avec laquelle la boutique en ligne limite son obligation de rester dans le contrat est généralement déraisonnable.
– Notre objectif est que ces mauvaises pratiques qui se sont enracinées dans la boutique en ligne ne soient qu’un phénomène momentané et que les vendeurs remarquent que le respect des règles est également rentable en termes de réputation et d’activité, déclare Väänänen.