En Europe, les délais pour prendre de nouvelles mesures climatiques semblent être un peu épuisés. En Allemagne, la coalition gouvernementale a eu du mal à s’entendre fin juin sur une interdiction (à partir de 2028) de la vente de chaudières à gaz, ce qui, selon les médias allemands, a contribué au succès du parti d’extrême droite AfD dans les sondages. En France, le président Macron souhaite une « pause » sur les nouvelles règles climatiques de l’UE, afin de protéger l’industrie nationale. En Italie, le Premier ministre Meloni fait preuve de scepticisme climatique, tandis que la Pologne tente de renverser la législation européenne sur le climat par le biais des tribunaux. Le paysage politique néerlandais est bouleversé par les nouveaux venus New Social Contract et BBB, qui se sont jusqu’à présent montrés peu ambitieux dans le domaine du climat.
À cet état d’esprit politique européen s’opposent les appels de plus en plus pressants des institutions internationales à agir plus rapidement en faveur du climat. Les Nations Unies ne sont pas les seules à mettre en garde : les objectifs climatiques de Paris (limiter le réchauffement bien en dessous de 2 degrés, de préférence 1,5 degrés) sont hors de portée. Les instituts de politique économique appellent également de plus en plus à accélérer la transition climatique. Cette semaine, la Banque centrale européenne (BCE) et le groupe de réflexion des pays industrialisés, l’OCDE, ont appelé à accélérer la transition.
‘procrastination’
La BCE l’a publiée pour la deuxième fois test de résistance climatique pour l’économie de la zone euro. La conclusion, selon le vice-président de la BCE, Luis De Guindos, dans un article de blog: « La procrastination est peut-être plus facile et moins coûteuse aujourd’hui, mais cela signifie que nous paierons un prix plus élevé demain ». La BCE ne prévoit que davantage de dégâts pour l’économie si le CO2les émissions ne sont pas « réduites aussi rapidement et aussi drastiquement que possible », a déclaré l’Espagnol.
Ce n’est pas un nouveau message de la BCE, même si son ton devient progressivement plus aigu. Lors du premier test de résistance du climat économique, en 2021, la banque centrale a déjà déclaré que les dommages économiques causés par le réchauffement climatique – dommages aux infrastructures et aux cultures dus à des conditions météorologiques extrêmes, perte de productivité due à la chaleur – constituent une « source majeure de risque systémique ». ». Les responsables politiques doivent vouloir être en avance, selon la BCE de l’époque.
En face du risque climatique « physique » se trouve ce que l’on appelle le « risque de transition », ou le risque de dommages économiques dus à la transition énergétique. En bref, les entreprises et les citoyens peuvent être affectés par la hausse des prix des énergies fossiles et par une transition difficile vers une énergie durable. Les banques qui n’en tiennent pas compte peuvent subir des pertes sur leurs prêts. Lors du deuxième stress test, les économistes de la BCE se sont principalement concentrés sur ce risque de transition.
Trois scénarios
Selon la BCE, une « transition immédiate et accélérée », bien que relativement coûteuse à court terme, portera ses fruits dans un délai de huit ans. Des investissements massifs dans les énergies renouvelables et des prix plus élevés pour les énergies fossiles entraîneraient un risque accru de faillite pour les entreprises et un risque financier plus élevé pour les banques. Selon la BCE, ces risques sont gérables et, plus important encore, ils diminueront à nouveau à partir de 2027 environ. Les prix de l’énergie baisseront ensuite à nouveau.
Lire aussi : La BCE constate une « inflation climatique ». Mais faire vous-même quelque chose pour le climat ? Cela s’avère difficile
Dans un deuxième scénario, le « scénario du coup tardif », une série de mesures encore plus drastiques sont prises en 2026, dans un délai plus court. En raison de cette transition soudaine, les coûts sont beaucoup plus élevés : les prix de l’énergie peuvent alors atteindre le niveau record de l’année dernière. Et un tel choc peut ébranler financièrement les entreprises et les banques.
Un troisième scénario est celui de « l’action différée ». La transition énergétique progresse lentement, tandis que la réduction des émissions est à la traîne. Les risques économiques avant 2030 sont faibles, mais après cela ils continueront à augmenter et les prix de l’énergie continueront d’augmenter.
Le risque climatique physique entre notamment en jeu dans ce dernier scénario. Parce qu’il y a plus de CO2 est rejeté dans l’air en raison du retard de la transition, le réchauffement climatique s’accélère et les dommages physiques causés par le réchauffement climatique augmentent, par exemple en raison de catastrophes naturelles et de mauvaises récoltes.
Beaucoup d’incertitude
De telles analyses de scénarios sont entourées d’une grande incertitude. Les modèles financiers et économiques du climat sont encore relativement nouveaux. Toutes sortes d’effets externes, tels que les chocs géopolitiques, ne peuvent être correctement pris en compte. On ne sait pas exactement comment se comporteront les autres grands émetteurs, comme la Chine et les États-Unis, ni comment la technologie climatique se développera.
Mais ce que soutient la BCE est conforme à ce que disent d’autres instituts économiques faisant autorité : attendre trop longtemps dans la transition entraîne des dommages économiques à long terme. Par exemple, le Fonds monétaire international qualifie les avantages économiques d’investissements rapides et à grande échelle dans la transition énergétique de « plusieurs fois supérieurs » aux coûts.
Le réchauffement climatique apparaît rapidement comme un thème économique. Une sélection de l’actualité économique de l’été dernier – la plus chaude jamais enregistrée : la sécheresse retarde considérablement la navigation dans le canal de Panama ; le prix de l’huile d’olive atteint des records en raison des mauvaises récoltes dans le sud de l’Europe ; Dans certains États américains vulnérables aux catastrophes naturelles, les assureurs habitation reculent.
L’OCDE veut une « accélération »
L’OCDE, le groupe de réflexion des pays industrialisés, averti à la fin de l’année dernière avant d’apparaître les points de basculement, des points de bascule qui accélèrent le réchauffement climatique, comme la fonte du permafrost dans l’Arctique. « Des réductions drastiques des émissions » au cours de « cette décennie » sont nécessaires, avait alors déclaré l’OCDE. Cette semaine, l’OCDE a consacré la moitié de un rapport économique sur l’UE à la politique climatique. Une « accélération » de la réduction des émissions est nécessaire « dans tous les secteurs », affirme-t-il.
La BCE et l’OCDE fournissent toutes deux des listes d’idées. Pour n’en citer que quelques-uns : suppression des subventions aux énergies fossiles, augmentation des émissions de CO2des prix pour l’agriculture, des objectifs climatiques contraignants pour les entreprises. Mais ce sont toutes des mesures qui nécessitent des majorités démocratiques, surtout maintenant que les hommes politiques semblent avoir de plus en plus de mal à les trouver.