Débloquez gratuitement Editor’s Digest
Roula Khalaf, rédactrice en chef du FT, sélectionne ses histoires préférées dans cette newsletter hebdomadaire.
La Banque centrale européenne se demande s’il convient de publier une étude sensible démontrant que les exigences de fonds propres des grands prêteurs européens augmenteraient d’un pourcentage à deux chiffres s’ils appliquaient les mêmes règles que les grands rivaux de Wall Street.
Certains hauts responsables de la BCE font pression pour qu’elle publie le rapport, ou au moins certaines de ses conclusions, afin de contrer le lobbying intense du secteur bancaire visant à édulcorer les règles mettant en œuvre l’accord de Bâle sur les exigences mondiales en fonds propres dans le secteur.
La pression exercée par les banques européennes risque de s’accentuer si les États-Unis diluent, voire abandonnent, leur projet d’imposer les règles de Bâle à leurs banques, dans un contexte de vague de déréglementation attendue après la victoire de Donald Trump à l’élection présidentielle de ce mois-ci.
Le soi-disant paquet Bâle III est une refonte ambitieuse de la réglementation bancaire convenue par les superviseurs du monde entier à la suite de la crise financière de 2008 pour limiter la mesure dans laquelle les prêteurs peuvent utiliser leurs propres modèles pour donner l’impression que leurs bilans sont plus solides qu’ils ne le seraient autrement. .
Le rapport de la BCE, achevé l’année dernière mais n’a jamais été publié, examine ce qu’il adviendrait des exigences de fonds propres des banques européennes si elles étaient soumises aux règles prudentielles américaines actuelles.
Des responsables à Francfort ont constaté que pour les plus grandes banques de l’UE, l’application des règles américaines augmenterait leurs niveaux de capital minimum d’un pourcentage à deux chiffres, selon deux personnes informées du rapport.
Les plus grands prêteurs de l’UE et des États-Unis doivent répondre à des exigences de fonds propres supplémentaires en fonction de leur importance systémique et de l’impact potentiel de leur effondrement sur la finance mondiale.
Les niveaux minimaux de fonds propres pour les plus grandes banques américaines comprennent un coussin reflétant les résultats annuels des tests de résistance de la Réserve fédérale et une surtaxe supplémentaire basée sur leur importance systémique, en plus des exigences de base du « premier pilier » de 4,5 pour cent des actifs d’un prêteur, pondéré pour le risque.
Certains responsables sont réticents à publier les conclusions de la BCE car elles découlent de plusieurs hypothèses qui risquent d’être contestées par le secteur bancaire. Les responsables estiment que ces défis pourraient créer des différends contre-productifs entre les prêteurs et les superviseurs de la banque centrale.
D’autres affirment que le rapport est en partie basé sur des données confidentielles, ce qui rend sa publication difficile.
La BCE a refusé de commenter.
Le rapport a été élaboré pour contester les pressions du secteur bancaire européen visant à montrer qu’il disposait déjà de niveaux de fonds propres plus élevés que ses homologues américains, dans le cadre des efforts de lobbying du secteur pour édulcorer les nouvelles règles, qui, selon lui, le désavantageraient encore plus. Rivaux américains.
La Fédération bancaire européenne s’est associée au consultant Oliver Wyman pour produire une étude L’année dernière, cela indiquait que les fonds propres de base de première catégorie – une référence en capital couramment utilisée – dans les grandes banques de l’UE au cours des trois dernières années étaient en moyenne 3,1 points de pourcentage plus élevés que ceux de leurs rivales américaines.
L’une des raisons pour lesquelles les banques européennes ont des ratios de fonds propres plus élevés est qu’elles utilisent davantage leurs propres modèles, qui peuvent être utilisés pour minimiser le risque de leurs actifs. Un niveau inférieur de ces « actifs pondérés en fonction des risques » accroît leur niveau relatif de capital.
Les banques américaines sont limitées dans leur recours à de telles mesures comptables. Les banques européennes disposent également de « coussins de gestion » plus importants que leurs homologues américaines, au-delà de leurs exigences minimales de fonds propres.
La loi européenne visant à mettre en œuvre Bâle a été finalisée cette année et sera mise en œuvre progressivement au cours des huit prochaines années. L’Autorité bancaire européenne a estimé il augmentera de 8,6 pour cent les exigences minimales de fonds propres pour les grandes banques européennes actives au niveau international et les augmentera de 12,2 pour cent pour les quelques plus grandes banques classées comme d’importance systémique.
Les législateurs bruxellois ont fait plusieurs concessions au secteur et aux États membres, notamment en édulcorant les exigences de fonds propres pour les prêts aux petites entreprises et les prêts hypothécaires, ainsi que pour les filiales d’assurance des banques.
Plus tôt cette année, la Fed a réduit de plus de moitié, à 9 pour cent, une proposition d’augmentation des exigences de fonds propres pour les plus grandes banques du pays, après une réaction massive de l’industrie et des politiciens contre les règles dites de la « phase finale de Bâle ».
Cependant, les régulateurs n’ont pas réussi à se mettre d’accord sur cette proposition et de nombreux dirigeants de banques s’attendent désormais à ce que l’administration Trump inaugure une équipe de réglementation en grande partie nouvelle à Washington qui affaiblirait considérablement l’accord Basel Endgame, voire l’annulerait complètement.
Claudia Buch, présidente de la supervision à la BCE, a déclaré lors d’un événement à Amsterdam ce mois-ci que l’Europe devrait s’en tenir aux projets de mise en œuvre des règles de Bâle, quoi que fassent les États-Unis. Elle a ajouté que les grandes banques de Wall Street ont déjà « des exigences de fonds propres nettement plus élevées » que leurs homologues européennes.