Les prix des ingrédients d’une pizza margherita ont augmenté plus de deux fois plus vite que l’inflation totale en Italie en juillet : 13,5 contre 5,9 % sur une base annuelle, ainsi signalé l’agence de presse Bloomberg récemment. Mozzarella, tomates, pâte à pizza, tout est devenu considérablement plus cher. L’huile d’olive prend la couronne : son prix a augmenté de 30 %.
L’huile d’olive du sud de l’Europe est devenue plus chère principalement en raison de récoltes décevantes – résultat de la chaleur et de la sécheresse extrêmes qui sévissent dans le sud du continent depuis le printemps. Au cours de l’année de récolte 2022-2023, la production d’huile d’olive dans l’UE sera inférieure de 35% à la moyenne des cinq dernières années, selon la Commission européenne. La rareté fait grimper les prix.
C’est un exemple d’« inflation climatique » : changement climatique qui contribue à la hausse des prix. Bien que les conditions météorologiques extrêmes ne puissent pas simplement être attribuées au changement climatique, le réchauffement climatique rend les vagues de chaleur et les sécheresses beaucoup plus probables.
« L’inflation climatique » est rapidement entrée dans le radar des banques centrales : elles doivent en tenir compte dans leurs modèles d’inflation. L’année dernière, les économistes de la Banque centrale européenne ont calculé que la chaleur et la sécheresse estivales avaient déjà augmenté l’inflation de 0,33 point de pourcentage, et cet effet devrait augmenter dans les années à venir. La banque centrale vise une inflation de 2 % à moyen terme.
Il est donc frappant que le thème du climat ait été compromis de manière différente à la BCE. Avec l’ambition de la banque centrale de contribuer elle-même à la lutte contre le changement climatique, les choses ne vont pas se passer sans heurts.
Lagarde verte
Le thème du climat est “essentiel à la mission de la banque centrale”, a déclaré la directrice générale de la BCE, Christine Lagarde, lors de sa prise de fonction fin 2019. Non seulement la BCE, en tant que superviseur bancaire, devrait-elle être plus attentive à la manière dont le risque climatique affecte les soldes bancaires . La BCE devrait également verdir sa propre politique monétaire en incluant des critères climatiques, ont déclaré Lagarde et ses collègues de la BCE. Parce que la BCE est un acteur si puissant sur les marchés financiers, elle devrait tirer le système financier dans son ensemble vers le verdissement.
La banque centrale américaine estime que la politique climatique n’est l’affaire que des élus politiques
Sur ce, la BCE a pris position dans un débat houleux entre banquiers centraux et économistes. La banque centrale américaine, la Fed, estime que la politique climatique relève uniquement des élus politiques et qu’elle n’a elle-même aucun mandat pour le faire (hormis la surveillance climatique des banques, dont la Fed s’est désormais emparée). La BCE voit cela différemment. Elle reconnaît que la politique a la responsabilité principale de réduire les émissions, mais estime également qu’en tant qu’institution de l’UE, elle ne peut pas éviter les objectifs climatiques de Paris. La BCE n’est pas la seule à penser ainsi. La Banque d’Angleterre et la Banque du Japon intègrent également le climat dans leur politique monétaire.
Concrètement, la BCE a décidé de franchir deux étapes l’année dernière. Tout d’abord, les achats d’obligations d’entreprises qu’elle effectue ont été rendus plus conformes aux critères climatiques à partir d’octobre 2022. Les entreprises à faibles émissions et aux plans climatiques vérifiables ont été préférées aux entreprises sales. Selon la BCE, il y a suffisamment de données pour tricher aux critères (écoblanchiment) par les entreprises.
Deuxièmement : les garanties que les banques doivent déposer auprès de la BCE lorsqu’elles empruntent de l’argent – il s’agit souvent aussi d’obligations – doivent également répondre aux exigences climatiques. Entre autres choses, il ne peut provenir que dans une mesure limitée des entreprises ayant un grand CO2empreinte. Ces mesures ne devraient entrer en vigueur qu’à partir de fin 2024, car les données et la législation sont actuellement insuffisantes.
Pratiquement aucune politique climatique
Mais alors que cette deuxième étape est toujours en suspens, la première échoue déjà. Parce que l’achat d’obligations d’entreprises est maintenant pratiquement terminé. Cela signifie que l’instrument le plus important pour rendre la politique de la BCE plus verte a pratiquement disparu.
Cela tient à la forte hausse de l’inflation dans la zone euro. L’achat d’obligations d’entreprises, qui a débuté en 2016, visait à stimuler l’inflation, qui était trop faible à l’époque – elle était inférieure à 2 % pendant des années. En rachetant la dette des entreprises, la BCE a réduit leurs coûts d’emprunt. Mais aujourd’hui, l’inflation est beaucoup trop élevée et la BCE essaie de la maîtriser avec une politique monétaire plus stricte : taux d’intérêt plus élevés, plus d’achats d’obligations d’État et d’entreprises. Les achats d’obligations d’entreprises ont été interrompus en juillet 2022.
La BCE ne mène presque plus de politique monétaire verte, malgré toutes ses ambitions
Les obligations précédemment achetées et arrivées à expiration ont d’abord été remplacées par de nouvelles (“réinvesties”), mais depuis le mois dernier cela ne s’est plus produit pour la part du lion des obligations déjà achetées (seulement 45 milliards sur un total de 380 milliards sont encore réinvestis ). .
Bref, la BCE ne poursuit presque plus de politique monétaire verte, malgré toutes ses ambitions. La BCE elle-même admet qu’il y a un problème. L’écologisation du bilan de la BCE est “considérablement retardée”, a déclaré la dirigeante influente de la BCE, Isabel Schnabel, en janvier de cette année. dans un discours.
Et maintenant? Pour agir conformément à “Paris”, la BCE doit faire plus, a déclaré Schnabel. Elle a proposé de verdir “activement” la montagne d’obligations d’entreprises précédemment achetées pour désormais 380 milliards d’euros. La BCE devrait alors vendre des prêts « sales » et en acheter de nouveaux, plus propres. Un regard sur la BCEregistre des obligations montre immédiatement quelques candidats possibles à la vente : Shell et Total, deux compagnies pétrolières qui recherchent activement de nouvelles sources de pétrole.
Schnabel a proposé quelques idées supplémentaires. Par exemple, la BCE peut activement remplacer les obligations d’État précédemment achetées au bilan par des obligations d’État plus «vertes», destinées à des projets climatiques. Ces dernières ne sont pas très nombreuses, mais une option consiste, par exemple, à acheter davantage d’obligations (semi-)gouvernementales vertes auprès d’institutions telles que la Banque européenne d’investissement.
“Promesses rompues”
Plus de six mois plus tard, aucune des propositions de Schnabel ne s’est concrétisée. L’organisation environnementale Greenpeace a conclu dans un rapport le mois dernier que la BCE avait “rompu” ses “promesses” d’agir conformément à l’Accord de Paris. Lagarde a déclaré lors de sa dernière conférence de presse à la fin du mois dernier que l’accord de Paris sert toujours de ligne directrice et que la BCE déterminera “au cours de 2023” comment continuer à poursuivre la politique climatique à une époque de forte inflation.
La BCE augmente les risques d’inflation à plus long terme, c’est incompréhensible
Jens van’t Klooster chercheur UvA
Jens van ‘t Klooster, philosophe et économiste politique affilié à l’Université d’Amsterdam et spécialisé dans les banques centrales, voit beaucoup de résistance au sein du conseil d’administration de la BCE, composé de 26 membres, contre le véritable verdissement de la politique. Outre les partisans, tels que Lagarde, Schnabel et le membre néerlandais du conseil d’administration Frank Elderson, il y a aussi des sceptiques, y compris les présidents des banques centrales d’Allemagne et de Belgique, qui craignent que le thème du climat ne détourne l’attention de la mission centrale de la banque. : stabilité des prix.
« Beaucoup de choses ont changé en peu de temps à la BCE dans la réflexion et les déclarations sur le climat. Mais ce que fait la BCE est insuffisant », a déclaré Van ‘t Klooster par téléphone. Il trouve “décevant” que la BCE n’ait pas fait beaucoup plus de progrès dans le verdissement des achats d’obligations. Mais il s’inquiète surtout d’autre chose : les hausses de taux d’intérêt de la banque centrale, destinées à faire revenir l’inflation, mettent en péril les investissements dans la transition énergétique.
La BCE a relevé ses taux d’intérêt très rapidement : le taux directeur est passé de moins 0,5 % à 3,75 % en un peu plus d’un an. Cela affecte les projets de transition énergétique “de manière disproportionnée”, selon Van ‘t Klooster. « Les coûts d’investissement pour les éoliennes, l’énergie solaire et la construction de bâtiments plus durables sont relativement élevés et très sensibles aux taux d’intérêt. À plus long terme, les coûts sont inférieurs et également plus stables qu’avec les projets de combustibles fossiles, mais vous devez d’abord faire ces investissements. »
Lire aussi : La politique climatique coûte cher ? Il génère des dizaines de milliers de milliards, selon le FMI
Rabais d’intérêt vert
La BCE peut – et doit, selon Van ‘t Klooster – intervenir en accordant aux banques qui accordent des crédits pour la transition énergétique une décote de taux d’intérêt. La BCE elle-même réfléchit depuis un certain temps à une telle décote verte des taux d’intérêt, mais estime qu’une telle mesure n’est plus envisageable à l’heure actuelle, car pour maîtriser l’inflation, les taux d’intérêt doivent augmenter et non baisser.
Avec cette façon de penser “à courte vue”, la banque centrale se tire une balle dans le pied en combattant l’inflation, estime Van ‘t Klooster. Selon lui, la BCE interprète son mandat de stabilité des prix de manière assez étroite comme suit : une inflation de 2 %, à atteindre dans un délai d’environ deux ans. La banque centrale ne pense pas à la stabilité des prix à plus long terme, dit-il. La vague d’inflation de l’année dernière était principalement due aux pics des prix des énergies fossiles, et récemment, elle a été principalement due à la hausse des prix des denrées alimentaires, le réchauffement climatique jouant un rôle. La BCE devrait essayer d’empêcher ce type d’inflation des énergies fossiles et du climat à l’avenir, déclare Van ‘t Klooster. « La BCE veut lutter contre l’inflation avec des taux d’intérêt élevés, mais augmente les risques d’inflation à plus long terme. C’est inconcevable.
Accorder une réduction d’intérêt sur le crédit pour des projets durables est tout à fait possible, déclare Van ‘t Klooster. Les banques centrales du Japon, de Chine et de Malaisie ont déjà ouvert des guichets de prêts verts. Et l’idée de faire varier les taux d’intérêt n’est pas nouvelle non plus en Europe, a constaté le chercheur dans les archives des banques centrales nationales.
Au cours des premières périodes de hausse de l’inflation, dans les années 1970 et 1980, la Bundesbank allemande, la Banque de France et la Nederlandsche Bank ont relevé les taux d’intérêt – mais ont fait des exceptions pour les crédits destinés à la promotion des exportations. En effet, plus d’exportations étaient bonnes pour le taux de change de la monnaie (mark, franc et florin). Cela réduit l’inflation, car les importations deviennent alors moins chères. Van ‘t Klooster : « À l’époque, comme aujourd’hui, il y avait de bons arguments pour faire varier les taux d’intérêt. Arguments monétaires aussi. En tout cas, ce n’est pas une idée prête à l’emploi. »
Une version de cet article est également parue dans le journal du 18 août 2023.