Si les militants du climat obtiennent gain de cause, il ne restera « que peu » de l’entreprise et ce n’est « pas dans l’intérêt » des autres actionnaires, ni du monde dans son ensemble. Les militants prônent un “agenda extrême” et “abusent” d’une procédure pleine de “défauts”.
Le accusation frappante que la compagnie pétrolière américaine ExxonMobil a déposé cette semaine contre le groupe environnemental Follow This et un autre actionnaire « vert » activiste, le gestionnaire d’actifs américain Arjuna Capital, ne ment pas. Ces dernières années, Follow This et Arjuna ont tenté de faire pression sur Exxon pour qu’elle devienne plus durable plus rapidement grâce à des « résolutions climatiques » spéciales lors des assemblées annuelles des actionnaires.
Mais si cela ne tenait qu’à Exxon, ce « cirque de résolutions » serait désormais terminé. Il a demandé à un tribunal de son État d’origine, le Texas, de se prononcer contre la dernière résolution, prévue pour la prochaine réunion en mai, afin qu’elle puisse être rayée de l’ordre du jour.
Si Exxon parvient à obtenir gain de cause auprès du tribunal apparemment conservateur, il est possible qu’il devienne plus difficile à l’avenir pour les actionnaires verts de faire pression sur les compagnies pétrolières pour qu’elles deviennent plus durables de cette manière. Après tout, il existe une jurisprudence. Mark van Baal du défendeur Follow This : « Exxon semble vouloir interdire les résolutions sur la réduction des émissions. »
Les autres grandes compagnies pétrolières occidentales, Shell, Chevron, TotalEnergies et BP, suivront donc probablement aussi le dossier avec intérêt. Ils ont également été confrontés aux résolutions climatiques de Follow This ces dernières années. L’organisation est devenue la grande peste climatique des « olies ».
Unique
C’est la première fois qu’une grande compagnie pétrolière intente une action en justice pour faire retirer une motion indésirable de l’ordre du jour de l’assemblée générale des actionnaires, a déclaré le directeur Rients Abma d’Eumedion, l’association professionnelle néerlandaise des grands investisseurs. Jusqu’à présent, les compagnies pétrolières ont elles aussi résisté à de telles actions, dans une plus ou moins grande mesure, mais de manière plus discrète. « Aux États-Unis, la voie habituelle pour interdire de telles résolutions passe par [de Amerikaanse beurswaakhond] la seconde.”
Les entreprises peuvent y demander une sorte d’« approbation » du superviseur pour empêcher des résolutions si, par exemple, elles équivaudraient à une « micro-gestion » de la direction de l’entreprise. Chevron, Exxon et ConocoPhillips, entre autres, ont emprunté cette voie dans le passé avec des résolutions similaires, même si cela a toujours été en vain ces dernières années. « Le fait qu’Exxon saute cette étape et s’adresse directement au tribunal est unique. Bien qu’il existe d’autres entreprises non fossiles qui l’ont également fait.
Cette route n’existe pas au Royaume-Uni, où Shell est implantée. Ce n’est que si les actionnaires possèdent très peu d’actions ou sont en retard dans leurs démarches qu’ils peuvent être exclus. Shell affirme qu’elle n’a donc jamais tenté de refuser des résolutions sur le climat pour ces raisons. Mais Shell et les autres compagnies pétrolières basées en Europe parlent fortement aux autres investisseurs, avant et en coulisses, pour les convaincre de ne pas voter en faveur des résolutions sur le climat.
Lors de la précédente réunion, en 2023, Shell a dit qu’une résolution “n’aide pas le climat”, car l’élimination progressive du pétrole sans suffisamment d’énergie alternative propre (éolienne et solaire) ne ferait que conduire Shell à tuer sa propre entreprise, et d’autres producteurs de pétrole produiraient alors davantage. Ce serait également une mauvaise gouvernance, selon Shell, car les investisseurs ne devraient pas déterminer le cours d’une entreprise.
Mais Exxon relève le défi, constate Abma. Et il est apparemment prêt à accepter la douleur dans le processus. Le procès pourrait causer à Exxon de nombreuses relations publiques négatives. La principale plainte d’Exxon est essentiellement la même que les objections des compagnies pétrolières européennes : les mouvements environnementaux ne devraient pas se substituer à la direction, car elle sait mieux ce qu’est la bonne chose.
En outre, il existe un autre argument qui ne peut être avancé qu’aux États-Unis : les règles relatives à l’ordre du jour ne permettent pas aux investisseurs de toujours soumettre les mêmes (ou largement identiques) motions. Certainement pas si la majorité des autres actionnaires s’y étaient opposés auparavant. Chez Exxon, Follow This n’a pas réussi à obtenir la majorité à plusieurs reprises.
« Conséquence logique »
Il est remarquable que la bataille entre les compagnies pétrolières et le « camp vert » se soit déroulée dans l’autre sens ces dernières années, explique Willem Schramade, professeur de finance à l’université de commerce de Nyenrode et expert dans le domaine de la durabilité des entreprises. « Ce sont bien sûr les groupes environnementaux qui ont engagé des poursuites. Personnellement, je pense que c’est une mauvaise décision de la part d’Exxon, mais cette décision est peut-être une conséquence logique du durcissement du jeu. »
Il existe de plus en plus de « cas climatiques » de ce type. Il y en aurait désormais près de 2 500 dans le monde, selon un recherche récente de l’Université d’Oxford (même si tous ne sont pas contre les compagnies pétrolières). Aux Pays-Bas, Milieudefensie a fait valoir devant les tribunaux il y a trois ans que Shell devait devenir plus rapidement plus durable. La semaine dernière, le groupe environnemental a annoncé qu’il s’en prendrait également à une banque, ING. Exxon, Chevron, BP et Total font également l’objet de poursuites judiciaires.
Il n’est pas surprenant qu’Exxon soit le premier à riposter devant les tribunaux, affirment des sources de l’industrie pétrolière qui souhaitent rester anonymes car elles préfèrent ne pas commenter les problèmes de leurs concurrents. De toutes les grandes compagnies pétrolières occidentales, Exxon est la plus passionnée par le pétrole. Le groupe investit beaucoup moins dans les énergies propres que, par exemple, Shell et BP. Et lui, seul parmi les géants pétroliers occidentaux, n’a pas d’objectif de réduction des émissions de CO.2-réduire les émissions émises lorsque les clients utilisent leurs carburants. Ces clients devraient le faire eux-mêmes, déclare le PDG Darren Woods.
Et plus que les compagnies pétrolières européennes, Exxon est également plus habituée à recourir aux tribunaux. Parce que les États-Unis sont tout simplement un pays où les litiges sont plus faciles. Exxon est un combattant juridique chevronné.
Sentiment de bascule
Il pourrait y avoir une grande indignation dans le camp du climat. Voilà encore ces compagnies pétrolières sales, qui tuent le monde uniquement pour le profit et qui font maintenant tout ce qu’elles peuvent avec leurs coûteux avocats pour continuer à polluer, c’est l’idée.
Mais du point de vue d’Exxon, il n’est pas surprenant de riposter maintenant pour une autre raison, estime le professeur Schramade. Aux États-Unis, un fort sentiment s’est récemment développé contre une durabilité trop rigoureuse. Les gestionnaires d’actifs et autres grands investisseurs institutionnels qui souhaitent investir de manière « verte » sont publiquement attaqués par les politiciens républicains.
«Le vent politique leur est favorable», estime Schramade. « Ils surfent sur une vague populiste. Exxon aborde désormais cette question très consciemment. Une incitation supplémentaire est que les démocrates donnent également régulièrement à Exxon des arguments pour s’en tenir à sa stratégie. Le président Joe Biden a critiqué Exxon l’année dernière “J’ai gagné plus d’argent que Dieu”, tandis que des millions d’Américains souffraient des prix extrêmes de l’énergie. Mais dans le même temps, il a également suggéré qu’Exxon pompe un peu plus de pétrole pour maintenir les prix à la pompe à un niveau bas. Schramade : « Ce sont bien sûr des incitations perverses. »
Lors de la dernière assemblée générale des actionnaires, Exxon a constaté de manière très concrète ce changement de sentiment. La résolution climatique de Follow This a alors reçu beaucoup moins de soutien qu’auparavant : 11 pour cent contre 28 pour cent en 2022.
Plus de polarisation
Reste à savoir où vont les choses. Si Exxon obtient gain de cause devant les tribunaux, d’autres compagnies pétrolières pourraient emboîter le pas, pense Schramade. Et il pense également qu’il y aura une contre-réaction de la part des actionnaires verts. Ils contesteront sans aucun doute une telle déclaration ou tenteront de modifier les règles de l’ordre du jour par le biais de lobbys politiques. Ce combat pourrait facilement durer des années. « Cela ne va pas s’arrêter de si tôt. Nous pouvons nous attendre à davantage de polarisation.
Suivre Il ne s’agit en effet pas de jeter la hache de guerre. Lorsqu’on lui a demandé, le fondateur Van Baal a déclaré qu’il se sentait encouragé par le fait que son organisation soit sur la bonne voie. « Apparemment, chez Exxon, ils ont peur que les actionnaires soutiennent finalement notre proposition. Sinon, ils le leur poseraient.
Le monde pétrolier lui-même s’inquiète également du durcissement du jeu. Toutes ces querelles juridiques ne servent en fin de compte à personne, estiment les initiés. Si l’on veut imposer l’écologisation des compagnies pétrolières par le biais des tribunaux, en théorie, les militants devront finalement les poursuivre toutes devant les tribunaux. Y compris les grands géants pétroliers qui ne sont pas cotés en bourse, mais appartiennent à des États comme l’Arabie saoudite, l’Iran et la Russie. Ils sont responsables de la part du lion de toute la production pétrolière et donc du CO2émissions dans le monde. Ce sera une prière sans fin, tel est l’argument.
Il vaudrait donc mieux avoir le « dialogue » après tout. Les critiques des compagnies pétrolières devraient également se remettre en question, affirment les initiés du monde pétrolier. Car en fin de compte, la transition commence par les clients, estiment-ils. Leurs entreprises peuvent produire davantage d’énergie propre, mais s’il n’y a pas de demande de la part des clients parce que c’est trop cher, cela ne fonctionnera bien sûr jamais.
Vous pouvez considérer ces déclarations comme émanant du lobby pétrolier, mais il existe également des actionnaires activistes verts qui semblent partager ce point de vue. Le fonds de pension de l’Église d’Angleterre – l’un des plus grands investisseurs au Royaume-Uni, qui a annoncé l’année dernière qu’il vendait ses actions dans Shell – a récemment annoncé qu’il présenterait désormais également des résolutions vertes. parmi les clients des compagnies pétrolières. Cela concerne par exemple les cimenteries et les compagnies aériennes. Le fonds estime également qu’ils devraient faire davantage. Aux Pays-Bas, le fonds de pension PMT, qui compte de nombreux participants actifs dans l’industrie pétrolière, a annoncé des mesures similaires.
Assurer
Il existe également des inquiétudes en dehors du secteur. Le directeur de l’association des investisseurs Eumedion, Abma, estime que la voie de l’assemblée générale constitue le juste milieu. Il regrette que Milieudefensie ait annoncé cette semaine qu’elle s’en prendrait également à ING. “J’aurais préféré que le mouvement écologiste joue son rôle par le biais de l’assemblée générale, car c’est plus constructif.”
Il se rend compte qu’une telle situation est plus difficile aux Pays-Bas qu’aux États-Unis. En raison du droit des sociétés, les résolutions climatiques telles que Follow This souhaite présenter aux assemblées d’actionnaires néerlandaises sont en fait « sans espoir ». Ironiquement, c’est une conséquence d’expériences traumatisantes du passé, où des actionnaires activistes, purement axés sur le profit, ont tenté de faire adopter des résolutions, sans se soucier des éventuelles conséquences sociales de leurs revendications. Pensez au fonds spéculatif TCI qui voulait mettre en pièces ABN Amro en 2008.
Mais Abma espère que cela changera bientôt. Son organisation fait pression à La Haye pour permettre, d’une manière ou d’une autre, de soumettre des « résolutions d’intérêt public ». Ou du moins, donnez aux investisseurs la possibilité de voter chaque année sur les rapports de développement durable des entreprises.
Mais pour le moment, la poursuite de l’escalade semble être la devise. Schramade conclut : ce que nous voyons actuellement est inhérent à une transition. Si un système établi, qui profite depuis si longtemps à une entreprise comme Exxon, est altéré, des conflits surgiront naturellement. « Mais en fin de compte, ces compagnies pétrolières mènent une action d’arrière-garde », pense-t-il. Tôt ou tard, ils devront changer. « Même si cela prendra plusieurs années douloureuses. »