Débloquez gratuitement Editor’s Digest
Roula Khalaf, rédactrice en chef du FT, sélectionne ses histoires préférées dans cette newsletter hebdomadaire.
La tentative de longue date d’Epic Games d’ouvrir les magasins d’applications mobiles qui génèrent des milliards de dollars de bénéfices pour Apple et Google devrait faire l’objet d’une nouvelle confrontation en salle d’audience lundi, alors que ses réclamations contre le géant de la recherche seront jugées à San Francisco.
Cette affaire survient au moment même où Google se défend dans une affaire antitrust historique intentée par le ministère de la Justice devant un tribunal de Washington DC, apportant un autre test juridique potentiellement périlleux à certaines de ses principales pratiques commerciales.
Epic a perdu la plupart de ses réclamations dans une affaire similaire contre Apple en 2021 avant d’échouer en appel plus tôt cette année, bien qu’il ait demandé à la Cour suprême de se saisir de l’affaire. Cependant, les différentes circonstances du procès Google ont ajouté un certain degré d’imprévisibilité à l’issue, selon certains observateurs, laissant la possibilité que le procès entraîne de sérieuses restrictions si Google perd.
Le créateur du jeu populaire Fortnite affirme que Google a enfreint la loi antitrust américaine en entravant les magasins d’applications concurrents qui fonctionnent sur son système d’exploitation Android, ce qui oblige les développeurs d’applications à utiliser son système de paiement interne, les obligeant à payer des frais plus élevés.
Google devait également affronter devant les tribunaux la société d’applications de rencontres Match et un groupe de procureurs généraux des États américains, qui avaient déposé leurs propres plaintes concernant son Play Store mobile. Mais ces réclamations ont été réglées dans les semaines qui ont précédé le procès, Match acceptant la semaine dernière de payer à Google des frais en échange de l’utilisation de son propre système de facturation dans ses applications.
Google affirme que les politiques de sa boutique d’applications sont beaucoup plus permissives que celles d’Apple. Epic a déjà perdu deux fois devant les tribunaux contre le fabricant d’iPhone et « porte désormais une affaire qui a encore moins de mérite compte tenu de la flexibilité et des choix qu’offre Android », selon Wilson White, vice-président des affaires gouvernementales de Google.
Contrairement à Apple, la société de recherche permet aux fabricants de téléphones de proposer des magasins d’applications alternatifs sur les téléphones Android, tout en permettant aux utilisateurs de télécharger des applications directement depuis Internet. Il souligne qu’Epic lui-même profite de ces arrangements, en utilisant la boutique d’applications Galaxy de Samsung pour distribuer ses jeux, et permet le téléchargement direct de Fortnite, son jeu le plus populaire.
Contrairement à Apple, Google permet aux développeurs d’applications de contourner son propre système de paiement et d’utiliser des alternatives pour gérer les transactions au sein de leurs applications. Il a décrit l’accord, connu sous le nom de facturation au choix de l’utilisateur, comme un projet pilote, mais a déclaré qu’il fonctionnait dans 35 pays.
Selon Epic, cependant, les affirmations de Google concernant l’ouverture de son écosystème d’applications mobiles ne résistent pas à un examen minutieux. Il souligne une série de contrats que Google a conclus avec des fabricants d’appareils et des développeurs d’applications qui, selon lui, visent tous à garantir que le Play Store de l’entreprise reste dominant sur les téléphones Android. Il s’agit notamment d’accords en vertu desquels Epic prétend que Google a payé les développeurs pour qu’ils conservent leurs applications dans son magasin, notamment en versant 360 millions de dollars à la société de jeux Activision.
Epic pointe également les conditions financières imposées par Google aux développeurs qui contournent son système de paiement. En Corée du Sud, par exemple, la société de recherche a déclaré il y a deux ans que les développeurs qui payaient auparavant des frais de 15 pour cent auraient toujours des frais de 11 pour cent, même s’ils arrêtaient d’utiliser le service de paiement de Google. Cela a abouti à une économie trop faible pour justifier le recours à une société de paiement alternative, selon Epic.
Google, quant à lui, fait valoir que ses frais sont justifiés par les coûts de fonctionnement de la plateforme mobile Android et de tous les autres services qu’il propose aux développeurs, même lorsqu’ils n’utilisent pas son service de paiement.
L’accent mis sur les contrats de Google fait fortement écho aux poursuites antitrust engagées par le ministère de la Justice contre l’entreprise, qui ont été jugées en septembre. L’agence a accusé Google d’utiliser ces accords, qui mettent en avant son moteur de recherche sur les smartphones et dans les navigateurs, pour exclure illégalement les sociétés de recherche concurrentes.
Comme lors du procès du DoJ, Sundar Pichai, le PDG de Google, devrait témoigner dans cette affaire, qui doit se poursuivre jusqu’à la mi-décembre. D’autres témoins probables incluent le PDG d’Epic, Tim Sweeney.
La perte d’Epic dans son affaire Apple, ainsi que la plus grande ouverture de Google à autoriser les magasins d’applications et les systèmes de paiement alternatifs et le fait que d’autres plaignants ont déjà réglé, sont susceptibles de lui donner « l’avantage » dans le procès, selon Paul Gallant, un analyste chez TD Cowen à Washington.
Cependant, certains aspects du dernier procès pourraient rendre l’issue plus incertaine pour Google. Alors que l’affaire Apple a été tranchée par un juge, le verdict dans le procès Google sera rendu par un jury, ce qui ajoute un plus grand degré d’imprévisibilité à l’issue. Google a échoué la semaine dernière dans sa tentative visant à faire entendre l’affaire par le juge James Donato par lui-même, après avoir affirmé que son règlement avec les autres plaignants rendait inutile la présence d’un jury.
Le juge Donato a également déclaré qu’Epic pouvait dire au jury que Google n’avait pas réussi à conserver les messages de discussion entre ses employés qui auraient pu fournir des preuves importantes lors du procès.
En outre, selon Gallant, le juge a montré une propension à prendre des mesures drastiques dans les affaires antitrust, laissant ouverte la possibilité de sanctions strictes contre Google en cas de défaite. S’exprimant lors d’une conférence antitrust le mois dernier, il a exhorté les plaignants à « se retourner contre les barrières lorsqu’il s’agit de demander des réparations », avec comme résultat potentiel le démantèlement des entreprises contrevenantes.