Les régulateurs américains étaient deux fois plus susceptibles de trouver des failles dans les audits menés par les filiales étrangères de KPMG que ceux de tout autre cabinet comptable des quatre grands, selon une analyse des données d’inspection.
Les résultats soulèvent d’autres questions sur la capacité de KPMG à appliquer des normes communes à travers son réseau mondial après une série de démêlés avec les régulateurs et des controverses internes.
Ils interviennent également alors que le régulateur américain de l’audit, le Public Company Accounting Oversight Board, intensifie les mesures d’application et s’engage à obliger les filiales non américaines des entreprises mondiales à respecter les normes américaines. Mercredi dernier, le PCAOB a infligé une amende aux branches italienne, néerlandaise et canadienne de KPMG pour avoir dissimulé la sous-traitance de certains travaux d’audit à des entreprises non réglementées.
Le PCAOB a le pouvoir d’inspecter l’audit de toute société cotée aux États-Unis, quel que soit l’endroit où son auditeur est basé. Entre 2018 et 2020, il a examiné 80 audits impliquant des filiales non américaines de KPMG et a constaté des lacunes dans leur travail dans 55 % des cas.
Selon une analyse des rapports d’inspection du PCAOB par le Financial Times et le fournisseur de données Audit Analytics, cela se compare à entre 20 et 28% des audits inspectés dans les filiales non américaines d’autres grandes entreprises.
Les grands cabinets d’experts-comptables mondiaux sont structurés comme un réseau de partenariats locaux opérant sous une marque unique.
KPMG a souligné que les données du PCAOB sont publiées avec un retard et que l’agence ne fait pas de distinction entre les lacunes graves et mineures. L’entreprise a déclaré qu’elle déployait un nouveau système pour normaliser son processus d’audit à travers les zones géographiques, qui comprenait des mesures pour assurer la conformité aux normes américaines.
« Les résultats d’inspection les plus récents reflètent les audits réalisés avant la mise en œuvre d’avancées majeures en matière de technologie, d’apprentissage et de développement, et de surveillance qui conduisent aujourd’hui à des audits de qualité », a-t-il ajouté.
Le PCAOB a déclaré mercredi que trois des filiales étrangères de KPMG avaient utilisé des entités non enregistrées en Pologne ou en Roumanie pour effectuer une partie de leurs audits tout en informant le régulateur qu’ils avaient utilisé une autre entité enregistrée. KPMG Canada a payé 150 000 $ pour l’infraction concernant l’audit du fabricant Celestica; KPMG Italie a payé 75 000 $ de travail pour le fabricant de meubles de luxe Natuzzi ; et KPMG Pays-Bas a payé 50 000 $ pour son audit d’ING, la banque.
KPMG n’a ni admis ni nié les conclusions.
KPMG a été appelé par le Financial Reporting Council du Royaume-Uni en 2021 pour des faiblesses dans ses processus d’audit après avoir reçu le pire score parmi les Big Four lors des inspections de ce régulateur. Cependant, le dernier rapport annuel du FRC a montré que les scores de l’entreprise s’amélioraient considérablement, ce que l’agence a qualifié de «prometteur, mais. . . pas encore une tendance ».
Des reportages récents du FT ont révélé des troubles chez les filiales de KPMG au Moyen-Orient, où le personnel s’est prononcé sur la gouvernance de sa filiale du Bas-Golfe et les conditions de travail en Arabie saoudite.
Le mois dernier, Christina Ho, membre du conseil d’administration du PCAOB, a attiré l’attention sur les taux de déficience plus élevés chez les filiales non américaines des cabinets comptables mondiaux, affirmant qu’elles n’avaient pas suivi les améliorations aux États-Unis.
Lynn Turner, ancienne comptable en chef à la Securities and Exchange Commission des États-Unis, a déclaré que les explications incluaient une application plus laxiste par les régulateurs d’autres pays et un plus grand risque de poursuites des investisseurs aux États-Unis. « Les entreprises américaines regardent par-dessus leur épaule plus que leurs filiales internationales. »
La présidente du PCAOB, Erica Williams, a déclaré dans une interview avec le FT ce mois-ci que l’agence « tiendra responsables toutes les entreprises, y compris les sociétés affiliées, qui enfreignent nos règles, et nous avons récemment amélioré nos règles des » autres auditeurs « pour rendre cela encore plus clair ».
L’analyse FT / Audit Analytics des données d’inspection du PCAOB a montré que Deloitte avait le deuxième pire taux de carence dans ses filiales non américaines des Big Four de 2018 à 2020. Il avait également le plus grand écart entre les taux de carence de ses États-Unis et non. -Les entreprises américaines, reflétant en grande partie une forte amélioration aux États-Unis. Le taux de déficit de Deloitte US est passé de 12 % en 2018 à 4 % en 2020.
« Nous sommes convaincus que lorsque les rapports d’inspection seront disponibles pour le cycle de performance actuel – 2021 – ils refléteront les résultats positifs des investissements de qualité complets que nous avons réalisés, y compris une réduction de l’écart des résultats en dehors des États-Unis », a déclaré Deloitte.