Devons-nous rendre cela public ou est-ce que cela disparaît dans un tiroir ? Une enquête sur le rétrécissement de Schiphol l’année dernière a conduit à un conflit entre l’aéroport et la compagnie aérienne KLM. Schiphol voulait le publier, KLM ne l’a absolument pas fait. Sous la pression de KLM, Schiphol a finalement décidé de s’abstenir de toute publication. La compagnie aérienne a menacé de tenir un directeur de Schiphol personnellement responsable des dommages si l’enquête devenait publique.
Le Volkskrant, qui est en charge de la recherche, a écrit à ce sujet ce samedi. Un porte-parole de Schiphol confirme le contraire CNRC l’état des choses. KLM a écrit dans un communiqué que l’étude soulevait « de nombreuses questions » et que « des recherches supplémentaires » étaient nécessaires.
L’aviation est soumise à une forte pression pour réduire la pollution sonore pour les résidents locaux – de nouveaux calculs ou aperçus du rétrécissement sont donc pertinents. Le cabinet sortant souhaitait que Schiphol réduise de 10 % ses 500 000 vols par an depuis 2022. Cela n’est pas encore arrivé.
Londres ou Sydney
En collaboration avec le club de pression de l’aviation Barin, Schiphol et KLM ont commandé une étude sur le rétrécissement en 2022, suite à la décision du cabinet. Deux agences de recherche, SEO et CE Delft, ont réalisé une « analyse des coûts et bénéfices sociaux ». Il a été terminé au début de l’année dernière.
Une solution, écrit de Volkskrant, est qu’une taxe spéciale sur les vols pour les passagers effectuant des voyages longue distance est une « bien meilleure » alternative à la réduction des effectifs. Cela entraînerait moins de vols longue distance et davantage de vols courts dans des avions plus petits et moins bruyants. Si la population diminue, il y aura relativement plus de gros avions survolant la région, ce qui entraînera davantage de nuisances sonores.
Désormais, tous ceux qui montent dans un avion paient la même taxe : 29 euros, que vous preniez l’avion pour Londres ou Sydney. Dans le cas d’une taxe dépendante de la distance, la distance détermine le montant. C’est quelque chose que KLM, de loin la plus grande compagnie aérienne à Schiphol, ne veut pas, car les voyageurs seraient alors détournés vers les aéroports de Bruxelles ou de Düsseldorf, par exemple, où une telle taxe ne s’applique pas. « Les taxes nationales équivalent aux voyages, et cela n’est pas durable », a déclaré un porte-parole de KLM.
KLM estime que les recherches menées par SEO et CE Delft n’ont prêté « aucune attention » au « climat des affaires et à l’effet de fuite des Néerlandais qui traversent la frontière pour prendre l’avion à partir de là ». Au lieu de la publication, KLM souhaitait une nouvelle enquête.
Lire aussi
Schiphol Group renoue avec les bénéfices pour la première fois
Le « hub » de Schiphol
Pour KLM, les vols longue distance sont importants pour le modèle de revenus. Il utilise Schiphol comme « hub » pour le transfert des passagers et peut donc desservir des voyageurs du monde entier. Une telle taxe longue distance devrait également s’appliquer aux passagers en transfert.
Schiphol a souhaité rendre l’étude publique et n’est donc pas opposé à une taxe longue distance. Un porte-parole déclare : « Nous voyons de meilleures mesures où le nombre de vols n’est pas le facteur déterminant. Nous pouvons aller jusqu’à 440 000 vols, mais il y aura alors des avions plus gros.»
Après que « beaucoup de pression » ait été exercée sur l’un des directeurs de Schiphol, l’aéroport a décidé de s’abstenir de toute publication. « Ça va bien » avec ce réalisateur, a déclaré le porte-parole. « Cela s’est produit il y a quelque temps et cela a été résolu entre les deux parties. »
Que pensent les habitants de Schiphol, autour desquels tourne le débat sur la démarque inconnue, d’une nouvelle taxe longue distance ? Jan Boomhouwer vit à Aalsmeer et est membre du conseil d’administration de la fondation Droit à la protection contre les nuisances aériennes. « Il faut que les chiffres baissent, les gens n’ont plus une seconde de répit maintenant. » Selon lui, une taxe au lieu de la démarque inconnue ne sert à rien aux résidents locaux. « Peut-être que les avions plus petits font moins de bruit dans le laboratoire, mais ce n’est pas quelque chose que nous remarquons ici. »