Pour moi, la pénalité est encore une fois très légère. Cependant, l’Homme de Bochum est littéralement saisi. Cela n’arrive pas 100 fois à chaque match. Tirer un peu, tenir un peu est une pratique courante, mais une telle prise n’est plus le cas. C’était doux et si l’arbitre ne siffle pas, le VAR n’annulera probablement pas, je ne peux pas imaginer ça.
Mais le ballon vole exactement dans cette direction et la scène se déroule juste devant le nez de l’arbitre.
Je le comparerais à un radar dans la circulation. Si vous roulez à 60 au lieu de 50, ce n’est pas vraiment dramatique. Vous ne faites pas nécessairement de course ou ne mettez pas nécessairement en danger la circulation routière. Mais si le radar arrive, vous serez rattrapé, même si l’excès de vitesse était « doux ».
Alors oui, un penalty chanceux comme hier pour le Bayer 04, mais – comme hier aussi – pas vraiment faux ni même scandaleux. C’est un comportement défensif assez stupide ici aussi.
Cependant, ce qui me surprend et me dérange vraiment maintenant, c’est le peu de gens qui sont informés du VAR, comme Trapp ou Diddi Hamann l’ont encore prouvé.
Le VAR est intervenu hier parce que l’arbitre n’avait pas une vision claire et n’a pas pu évaluer correctement l’action. L’arbitre n’a pas laissé la décision continuer parce que ce n’était pas suffisant et a ensuite été annulée. L’arbitre a été expulsé parce qu’il n’avait pas vu le coup de pied. C’est pourquoi il ne s’agit pas d’une « décision manifestement erronée », mais de donner à l’arbitre une meilleure vision. Bien sûr, la DFB et la SR Guild sont également responsables du fait que tant de désinformation circulent, mais en fin de compte, chacun doit prendre la responsabilité de savoir de quoi il parle.
Revenons très brièvement au sujet et au sport. Beau match de Bochum, nettement supérieur, mais sans grandes occasions. SGE, en revanche, est un peu atone et léthargique, mais avec de belles opportunités. Le résultat semble équitable, compte tenu des chances de victoire du SGE.