Débloquez gratuitement la newsletter du compte à rebours des élections américaines
Les histoires qui comptent sur l’argent et la politique dans la course à la Maison Blanche
C’est ce qui s’est passé. Joe Biden a abandonné la course à la présidence et a soutenu Kamala Harris comme prochaine candidate démocrate. Ces deux décisions sont judicieuses : ces dernières semaines, les sondages de Biden ont chuté, tandis que ceux de Harris ont régulièrement augmenté. Le chaos d’une convention ouverte n’est pas ce que la plupart des démocrates souhaitent, et je m’attends à ce que le parti se rallie rapidement à Harris. Mais si ce changement met fin au suspense, il ne résout pas encore un problème majeur pour les démocrates : comment fidéliser les électeurs de la classe ouvrière en novembre.
Les électeurs ouvriers n’ont jamais été la cible de Harris. Elle est davantage perçue comme une ancienne avocate et procureure californienne. Pendant ce temps, les Républicains continuent de séduire avec succès les travailleurs. Lors de la convention nationale républicaine de la semaine dernière, Sean O’Brien, le chef du syndicat des camionneurs, a lancé une grenade dans la politique syndicale en jouant sur les deux tableaux au nom de ses membres.
O’Brien a été le premier membre des Teamsters en 121 ans à prendre la parole lors d’une convention républicaine. C’était une décision politique intelligente, qui, comme il l’a souligné, dans son discours — reflète l’approche du monde des affaires lui-même. « Nous devons appeler la Chambre de commerce et la Table ronde des affaires ce qu’elles sont », a-t-il déclaré. « Des syndicats pour les grandes entreprises. » C’est vrai. De telles organisations peuvent prétendre être apolitiques et libérales, mais en réalité, elles sont, comme les syndicats, des groupes de membres qui font pression pour les intérêts particuliers des contribuables.
De nombreux chefs d’entreprise et groupes industriels donnent de l’argent aux deux principaux partis politiques. Les dirigeants syndicaux, en revanche, ont tendance à être des démocrates inscrits. Cela est vrai même si leurs membres ne votent pas toujours pour un ticket démocrate, comme nous l’avons trop bien appris en 2016 lorsque certains membres des syndicats ont soutenu Trump. Alors que la plus grande fédération de syndicats des États-Unis, l’AFL-CIO, a soutenu Biden (et soutiendra sûrement Harris), les Teamsters – qui représentent les travailleurs du transport et de la logistique – ne font pas partie de ce groupe. Eux et d’autres groupes syndicaux (et certainement de nombreux travailleurs individuels) se considèrent comme des agents libres.
Pourquoi ? Tout d’abord, les intérêts des syndicats ne sont pas tous les mêmes. L’approche de Biden, « Reconstruire en mieux », a principalement porté sur la réindustrialisation, qui est particulièrement bénéfique pour des groupes tels que les métallurgistes, les électriciens et d’autres syndicats industriels.
Mais les Teamsters ne fabriquent pas des choses, ils les expédient et les manipulent. Même s’ils peuvent se réjouir en principe des droits de douane, le bien-être à court terme de leurs membres dépend davantage de leur capacité à organiser Amazon que de leur capacité à fabriquer des véhicules électriques. Il en va de même pour les travailleurs de secteurs tels que la construction et les métiers du bâtiment. Leur emploi ne dépend pas de la fabrication ou non de panneaux solaires en Chine, mais plutôt du nombre de panneaux installés sur les toits américains.
En réalité, les syndicats jouent depuis longtemps sur les deux tableaux. Ces dernières années, certains secteurs du bâtiment ont par exemple soutenu les républicains au Congrès en échange de leur soutien à la loi Davis-Bacon, qui exige que les travailleurs des projets publics subventionnés par le gouvernement fédéral soient payés au salaire et aux avantages sociaux en vigueur dans la communauté où le projet est réalisé. En théorie, cela empêche les entreprises de construction de ramasser, par exemple, des ouvriers mexicains sans papiers au bord de la route tous les jours pour travailler à des salaires réduits (même si cela se produit encore, bien sûr).
Des sujets comme l’affaire Davis-Bacon dépassent les clivages politiques et brouillent les pistes. Alors que les démocrates bien-pensants s’inquiètent des salaires équitables pour les travailleurs américains (comme le font de nombreux conservateurs bien-pensants), de nombreux républicains s’inquiètent également de l’immigration illégale. Cette préoccupation n’est pas raciste en soi. Mais elle est certainement instrumentalisée de manière raciste par Trump et le parti républicain, qui utilisent de telles tactiques pour effrayer les travailleurs dont les emplois pourraient être menacés.
Cela fait écho à l’histoire mouvementée des relations raciales au sein du mouvement ouvrier. Le New Deal de Franklin Delano Roosevelt est souvent présenté comme un modèle de l’économie sociale orientée vers la production que les Etats-Unis devraient reconstruire. Il a certainement été bénéfique pour les syndiqués blancs. Mais les Noirs et les personnes de couleur ont été systématiquement exclus de la Sécurité sociale et des protections du National Labor Relations Board, en échange du soutien des démocrates du Sud au programme.
Je n’ai pas pu m’empêcher de penser à cela en écoutant le discours d’O’Brien la semaine dernière. Bien que la classe ouvrière américaine soit extrêmement diverse, O’Brien ressemble et parle comme les dirigeants syndicaux d’autrefois. Sa position au Congrès national républicain met en évidence les frictions qui existent encore au sein du mouvement ouvrier et du Parti démocrate lui-même.
J’ai aussi réfléchi à ces questions en relation avec Harris. La plupart des dirigeants progressistes sont dans l’ensemble beaucoup plus intéressés par les discussions sur la race et l’identité que sur la classe. Harris plaira certainement à ce type de dirigeants et aux démocrates qui se soucient de ces questions. Mais l’une des raisons du succès de Biden en 2020 a été sa capacité à s’adresser aux électeurs blancs de la classe ouvrière dans les États clés. Ces États – le Michigan, le Wisconsin et la Pennsylvanie – sont toujours ceux où la course se gagnera. En témoignent les républicains qui avancent à toute vitesse sur la question de la classe, avec la nomination par Trump de JD Vance comme colistier – l’auteur de Élégie des Hillbillyses mémoires sur son enfance dans la classe ouvrière blanche américaine.
Soyons clairs. Je ne pense pas que Trump se soucie du monde du travail, et je ne suis pas sûr que Vance s’en soucie non plus. Les travailleurs qui le soutiennent votent pour se protéger du changement, et non pour s’y préparer. Mais si les politiques démocrates en matière de travail sont peut-être plus constructives, les républicains excellent en marketing. Il est ironique que la fustigation d’O’Brien contre les élites dont « la loyauté va au bilan et au cours des actions » ait été prononcée lors d’une conférence au nom d’un homme qui incarne exactement cela.
La question pour Harris, en supposant qu’elle soit la candidate démocrate, est de savoir si elle peut convaincre davantage de travailleurs qu’elle est vraiment la personne qui les soutient.