Kamala Harris a suscité certains de ses plus grands applaudissements lors de la campagne électorale en comparant son expérience d’avocate du gouvernement poursuivant des « prédateurs », des « fraudeurs » et des « tricheurs » avec la condamnation pour crime de son adversaire.
« Je connais le type de Donald Trump », a déclaré Harris à la foule réunie à la Convention démocrate le mois dernier. « J’ai eu affaire à des gens comme lui tout au long de ma carrière ».
Mais Trump a utilisé le bilan de la candidate démocrate, qui a été procureure au tribunal, procureure de district et procureure générale en Californie avant d’être élue au Sénat, pour la dépeindre comme une personne laxiste en matière de criminalité.
Il est probable qu’il fasse pression sur elle sur cette question lors du premier débat présidentiel la semaine prochaine, après que son équipe de campagne l’a qualifiée de « procureure de district faible en matière de criminalité » dans un communiqué publié vendredi.
Alors, à quoi ressemble réellement son palmarès ?
Quelle est la position de Harris sur la peine de mort ?
En tant que procureure nouvellement élue de district de San Francisco en 2004, Harris a refusé de demander la peine de mort contre David Hill, accusé du meurtre de l’agent de police municipal Isaac Espinoza – une décision conforme à sa position tout au long de sa campagne à l’époque.
« Elle a tenu sa promesse », a déclaré John Donohue, professeur à la Stanford Law School. « Si cela avait été tout ce qui s’était passé, je dirais : « Eh bien, elle est restée fidèle à ses principes »… Ce qui a peut-être conduit certaines personnes à penser qu’il y avait eu une certaine ambiguïté, c’est son poste ultérieur de procureur général de l’État de Californie ».
En 2014, Harris, désormais responsable juridique de l’État, a fait appel d’une décision d’un juge fédéral qui a jugé la peine de mort inconstitutionnelle, au motif qu’il s’agissait d’une décision erronée – une décision perçue par les défenseurs de la peine capitale comme un revirement.
La cour d’appel du neuvième circuit, relativement libérale, a donné raison à Harris pour des raisons de procédure, estimant que le tribunal de district n’était pas autorisé à peser de nouvelles théories constitutionnelles dans un tel cas.
« Je ne pense pas que cela aurait nécessairement mis fin à la peine de mort en Californie, certainement pas proprement, si elle avait simplement différé, mais cela aurait envoyé un message et aurait soutenu l’abolition de la peine de mort si elle avait pris cette mesure », a déclaré Donohue.
Comment Harris a-t-il géré les problèmes d’abus sexuels sur mineurs ?
L’un des piliers du travail juridique de Harris a été ses efforts pour changer le traitement des affaires impliquant des victimes mineures d’abus sexuels afin d’éviter d’infliger de nouveaux dommages.
« Elle a vraiment fait preuve d’une sensibilité à ces questions et a réalisé de solides progrès sur ce sujet », a déclaré Diane Rosenfeld, professeur à la Harvard Law School.
La volonté de Harris de traiter les enfants victimes d’abus sexuels comme des victimes plutôt que de les accuser de prostitution a été une « énorme avancée », a ajouté Rosenfeld.
Après s’être concentré sur la poursuite des affaires d’agression sexuelle sur mineurs dans le comté d’Alameda en Californie, Harris a créé une unité en tant que procureur du district de San Francisco et a ensuite travaillé avec le ministère américain de la Justice sur un programme national visant à prévenir la maltraitance des enfants.
L’unité de San Francisco a été « assez prévoyante », a déclaré Rosenfeld. Le traumatisme subi par les victimes d’agression sexuelle, en particulier les enfants, signifie qu’elles « n’ont peut-être pas la capacité de se souvenir des détails de la même manière linéaire qu’un enquêteur souhaite entendre des preuves d’abus sexuel ». Une unité où les procureurs sont formés pour recevoir ces informations « est à saluer ».
Quelle est la position de Harris sur l’immigration ?
L’immigration sera un sujet brûlant lors du débat, alors que le nombre de personnes appréhendées à la frontière sud-ouest des États-Unis a atteint un record de près de 2,5 millions l’année dernière.
Trump a accusé l’administration du président américain Joe Biden d’être responsable des passages illégaux, qualifiant Harris de « tsar des frontières ratée ». La vice-présidente a souligné son rôle de procureure générale d’un État frontalier tout en s’engageant à renforcer la sécurité aux frontières.
« J’ai poursuivi les gangs transnationaux, les cartels de la drogue et les trafiquants d’êtres humains qui entraient illégalement dans notre pays », a déclaré Harris à la foule plus tôt cette année. « Je les ai poursuivis affaire après affaire, et j’ai gagné ».
Son bilan en Californie est mitigé. En tant que procureure du district de San Francisco, elle a porté plainte contre des employeurs pour exploitation de personnel immigré, ciblant dans un cas un sous-traitant qui ne payait pas ses employés.
Mais elle a également soutenu une politique de San Francisco, se rangeant du côté du maire de l’époque, Gavin Newsom, qui obligeait la police locale à signaler les immigrants mineurs sans papiers qu’elle arrêtait à l’Immigration and Customs Enforcement, une agence fédérale qui fut plus tard au cœur de la répression controversée de l’immigration de l’ex-président Trump.
Harris est-il pro-police ?
Lors d’un discours prononcé le mois dernier dans un bureau du shérif du Michigan, Trump a cherché à dépeindre Harris comme une femme hostile à la police, affirmant sans preuve que le pays était en proie à une « vague de criminalité de type Kamala ». Les crimes violents ont diminué depuis que Trump est à la Maison Blanche.
Mais Harris a « mis en garde » à plusieurs reprises. [her] « Un bilan contre » celui de Trump pour signaler qu’en tant qu’ancienne procureure, elle serait une policière de haut rang plus efficace.
Ce bilan a été critiqué des deux côtés du spectre politique, les conservateurs lui reprochant d’être trop libérale et les progressistes pointant du doigt l’incarcération massive des Afro-Américains en Californie, résultant de décennies de politiques étatiques « sévères contre la criminalité ».
Ses rapports avec la police ont connu des hauts et des bas. Ses relations avec la police locale ont été tendues par sa décision, en tant que procureure du district de San Francisco, de ne pas demander la peine de mort contre un homme accusé du meurtre d’un policier municipal.
En 2020, elle a exprimé son soutien au mouvement « defund the police » alors que des manifestations ont éclaté à travers le pays après les meurtres de Breonna Taylor et George Floyd aux mains des forces de l’ordre.
Mais l’équipe de campagne Biden-Harris a souligné plus tard que le couple n’était pas favorable à une réduction des fonds destinés à la police.
Plus tôt dans sa carrière juridique, Harris a été attaquée par des militants des droits civiques pour ne pas avoir été plus active dans les enquêtes sur les meurtres de personnes noires par la police en Californie.
Quelle est la relation de Harris avec Wall Street ?
Lors d’un discours prononcé en juillet, Harris a déclaré à la foule : « Pendant la crise des saisies immobilières, j’ai affronté les grandes banques de Wall Street et gagné 20 milliards de dollars pour les familles californiennes, en tenant ces banques responsables de fraudes ».
« Donald Trump vient d’être reconnu coupable de 34 chefs d’accusation de fraude », a-t-elle ajouté, en référence à sa condamnation dans une affaire de versements d’argent pour faire taire une actrice porno avant l’élection présidentielle de 2016.
Harris a cité à plusieurs reprises l’accord de plusieurs milliards de dollars conclu en 2012 avec les cinq plus grands prêteurs hypothécaires américains, dont JPMorgan et Wells Fargo, concernant des saisies immobilières prétendument injustifiées et d’autres délits liés aux prêts hypothécaires.
L’accord a été conclu après que Harris se soit retiré des discussions de règlement en 2011, affirmant que l’accord proposé était « inadéquat » et « permettrait à trop peu de propriétaires californiens de rester dans leur maison » – une décision audacieuse qui a finalement fait gonfler le règlement final de plus de quatre fois.
L’accord a depuis été critiqué pour ne pas avoir fourni suffisamment de fonds aux propriétaires.
Mais Nancy Wallace, professeur à la Haas School of Business de Berkeley, a salué les efforts de Harris. « Kamala a été la première procureure générale à exercer ses fonctions. [attorney-general] pour faire pression sur ces institutions qui étaient prêtes à couvrir une très faible partie des coûts ».