"Jusqu’à douze fois moins de risque de contamination dans la salle de classe s’il y a un purificateur d’air »

Blocking donne l’exemple concret d’une classe de 25 élèves. Si un élève infecté devait infecter les 24 autres élèves d’une classe sans purificateur d’air par voie aérienne, il n’en infecterait que deux si la classe était équipée d’un filtre. L’ingénieur base ce calcul sur une formule internationalement reconnue qui détermine le risque d’infection.

Des données supplémentaires sont nécessaires pour estimer encore plus précisément le risque de contamination avec et sans purificateurs d’air, souligne Blocken. Le projet se poursuivra donc jusqu’à fin décembre de cette année. Au total, 100 écoles participent : 47 en Flandre, 3 en Wallonie et 50 aux Pays-Bas. Au total, 1 000 salles de classe sont surveillées : 500 ont reçu un filtre, 500 non.

Cependant, les enfants peuvent également être infectés dans des endroits autres que la salle de classe, dit Blocken. « Bien sûr, ils ont aussi des loisirs, sont à la maison, … C’est pourquoi il est important d’inclure autant de cours que possible dans l’étude. De cette façon, nous pouvons être sûrs de trouver une corrélation significative entre le risque de contamination et la présence de filtres à air. »

Les purificateurs d’air utilisés dans l’étude réduisent la concentration d’aérosols de 90 à 95 %. L’air est complètement nettoyé six fois par heure. « Le filtre élimine également beaucoup de poussières fines de l’air, ce qui profite à la santé générale des enfants et des enseignants », explique l’ingénieur.

Selon les calculs de l’équipe de Blocken, il en coûterait 120 millions d’euros pour équiper toutes les salles de classe de Flandre d’un purificateur d’air. « C’est le même montant que le coût de trois semaines de tests PCR pour le gouvernement, a déclaré le commissaire corona Pedro Facon », a déclaré Blocken. « Donc, ce serait des » cacahuètes « . »