Le ministère public avait demandé la démission des deux car le pouvoir judiciaire pense que Van Lienden a acheminé des clients de la fondation de masques buccaux, qu’il prétendait avoir lancée sans but lucratif, vers une société commerciale distincte de la fondation. Cela lui a fait des millions.
Comme son compagnon Bernd Damme, également licencié, Van Lienden ne pourra pas devenir administrateur ou directeur de surveillance d’une fondation pendant les cinq prochaines années, rapporte le tribunal. Même s’ils – du moins selon leur propre récit – coopèrent pleinement à toutes les enquêtes sur leurs actions, leur position implique toujours qu’ils ont un intérêt propre à l’issue de ces enquêtes, qui ne peut être assimilé à l’intérêt de SHA, » a déclaré le juge.
Le verdict conclut que Van Lienden et son partenaire commercial « n’ont pas suffisamment envisagé » qu’avec la création de la société Relief Goods Alliance, ils (RGA) a acquis un intérêt « en conflit avec l’intérêt de SHA » : « SHA n’a pas bénéficié de la création d’un concurrent direct. En examinant si l’achat devait être effectué via SHA ou RGA à chaque commande, les administrateurs ont également permis au conflit d’intérêts de se poursuivre.
Le juge a conclu que la distinction entre la fondation et le BV de Van Lienden et Damme n’était «pas claire». « Van Lienden en particulier a également souligné au monde extérieur qu’ils s’engagent de manière désintéressée à prendre soin de SHA. » De plus, le tribunal leur en veut d’avoir seulement fourni plus de clarté sur leur double rôle après que cela ait été divulgué dans les médias. « Il n’a pas été démontré qu’ils n’ont pas pu le faire plus tôt en raison d’obligations de confidentialité. En conséquence, Van Lienden et Damme se sont impliqués dans une controverse sociale majeure par leurs propres actions.
Van Lienden a contesté son licenciement devant le tribunal en racontant qu’une collusion entre les médias et un ancien employé de la SHA qui faisait du chantage l’avait tué. « Il n’y a pas d’abus, mais un malentendu national », a-t-il dit. Van Lienden a parlé d’un « cirque de désinformation ».