JPMorgan a refusé d’inclure l’Inde dans un indice obligataire largement suivi jusqu’à au moins l’année prochaine après que les investisseurs ont exprimé leurs inquiétudes quant à la capacité du marché intérieur à gérer le volume important d’entrées de capitaux qui devrait suivre.
Les obligations libellées en roupies indiennes étaient sous « surveillance positive » depuis un an, ce qui a incité certains analystes et investisseurs à s’attendre à ce qu’une décision soit prise ce mois-ci pour ajouter la dette à l’indice GBI-EM Global Diversified avec une inclusion à suivre en 2023.
L’inclusion aurait permis à une grande partie du marché obligataire indien libellé en roupies de 1 milliard de dollars de rejoindre l’indice avec une pondération allant jusqu’à 10%, ouvrant la porte à un potentiel d’entrées de 20 à 30 milliards de dollars.
La décision de JPMorgan de ne pas inclure les obligations était due aux inquiétudes des investisseurs concernant l’infrastructure du marché indien, selon une personne proche du dossier.
Gloria Kim, responsable de la recherche sur les indices chez JPMorgan, a déclaré que le marché indien avait «fait des progrès significatifs en facilitant l’accès aux investisseurs étrangers en portefeuille. . .[We]continuera à dialoguer avec les régulateurs et les acteurs du marché, et à recueillir des commentaires sur des résolutions suffisantes pour les obstacles restants.
La banque a ouvert des consultations à partir du milieu de cette année avec des gestionnaires de fonds gérant environ 85% des 240 milliards de dollars d’actifs qui suivent l’indice de référence.
Les gestionnaires ont « massivement » exprimé leurs inquiétudes concernant le long processus d’enregistrement des investisseurs en Inde et la capacité de ses services publics de marché à gérer le volume de compensation, de règlement et de conservation des transactions qui suivrait l’inclusion, a déclaré la personne familière avec le processus. La personne a ajouté que l’Inde resterait probablement sous «surveillance de l’indice» – sans les perspectives positives de son statut antérieur – pendant encore six à neuf mois.
Un stratège d’une banque d’investissement occidentale en Asie a déclaré que les investisseurs étrangers étaient préoccupés par la capacité de l’Inde à gérer la compensation et le règlement, en particulier en ce qui concerne l’appariement des échanges, qui garantit que les ordres d’achat et de vente des deux parties dans une transaction s’alignent.
Des parties importantes de ce processus sont toujours gérées manuellement en Inde, telles que la correspondance de l’horodatage à la minute près et la taille d’une transaction à deux décimales, toute divergence entraînant l’annulation automatique d’une transaction.
Un autre défi majeur a été de savoir où et comment le commerce des obligations devrait être réglé – que ce soit en dehors des frontières indiennes sur une plate-forme comme Euroclear, qui est familière aux institutions financières mondiales, ou en Inde, où les investisseurs devraient suivre des procédures d’enregistrement onéreuses.
Une exonération de l’impôt sur les plus-values pour les investisseurs étrangers, qui aurait ouvert la voie à un règlement plus facile chez Euroclear, avait été anticipée par les analystes avant les annonces fiscales de cette année en février, mais ne s’est pas concrétisée.
« Avec les problèmes opérationnels, c’est toujours un travail en cours », a déclaré le stratège. « C’est un marché émergent. . . vous n’échangez pas de bons du Trésor américain.
Une décision d’ajouter la dette indienne à l’un des indices phares de JPMorgan marquerait un point d’inflexion pour l’exposition des investisseurs mondiaux à la cinquième économie mondiale et l’aboutissement d’années de discussions entre le gouvernement indien, les fournisseurs d’indices et les investisseurs.
Les autorités indiennes ont longtemps hésité à ouvrir les marchés financiers du pays aux flux étrangers de capitaux spéculatifs, qui peuvent rapidement changer de direction. La capacité du gouvernement à emprunter sur les marchés locaux en monnaie locale, plutôt que de courir le risque d’emprunter en monnaie étrangère auprès d’investisseurs étrangers, a été un rempart précieux contre la volatilité des marchés mondiaux.
Mais les analystes disent que le gouvernement a été persuadé que l’argent comparé aux indices est susceptible d’être plus « collant ».