Un vent froid et glacial souffle sur un quartier résidentiel typiquement hollandais aux toits pointus rouges à Wateringen, mais à l’intérieur de Joyeeta Gupta, il fait chaud à travers les murs aux tons de terre roses. La maison regorge de dizaines, voire d’une centaine, de petites et grandes statues de bois et d’argile. Elle les a amenés d’Inde, de Chine et d’Afrique. La condition est qu’ils soient véritablement faits à la main. « Maintenant qu’il est à la mode d’avoir une statue de Bouddha chez soi, par exemple, vous pouvez également acheter de telles statues à moindre coût dans des magasins comme Action. Comment les créateurs d’images sont-ils censés gagner leur argent ?
La justice, ne serait-ce que dans son propre comportement d’achat, est le thème central de la vie et de l’œuvre de Gupta. Elle est professeur d’« environnement et développement dans les pays du Sud » à l’Université d’Amsterdam. Elle étudie comment les causes et les conséquences du changement climatique et des problèmes environnementaux sont (injustement) réparties. Cette année, Gupta a reçu le prix Spinoza, la plus haute distinction scientifique néerlandaise, d’une valeur de 1,5 million d’euros.
Elle souhaite utiliser l’argent du prix Spinoza pour travailler sur une constitution universelle dans les années à venir. « Une constitution mondiale à laquelle tous les pays doivent adhérer afin de protéger la terre, la nature et l’environnement », dit-elle. Nous en reparlerons plus tard.
Gupta a grandi à Delhi dans une famille instruite de la classe moyenne, avec ses parents et sa sœur. Elle a étudié l’économie à Delhi et le droit au Gujarat. “Dans le Gujarat, j’avais des cours de sept à dix heures du matin.” Après sa conférence du matin, elle est allée directement travailler dans une organisation de défense des droits des consommateurs.
C’est là que sa passion pour la justice a pris naissance, « lors de la catastrophe toxique de Bhopal », dit-elle. Ce fut la pire catastrophe industrielle de l’histoire moderne. Union Carbide, une multinationale américaine qui produisait des pesticides à Bhopal, en Inde, n’avait pas respecté les règles de sécurité pour réduire les coûts. Cela a permis à un gaz toxique de s’échapper de l’usine un soir de décembre 1984. Des milliers de personnes sont mortes en peu de temps. Des dizaines de milliers de personnes sont mortes plus tard parce que leur système immunitaire était compromis. « Tout le monde en parlait au bureau. L’ONG où je travaillais travaillait déjà sur une stratégie contre Union Carbide avant la catastrophe. L’ONG voulait savoir comment elle pouvait tenir Union Carbide pour responsable de cet énorme désastre. La question qui m’est restée : comment est-il possible qu’une entreprise américaine transfère délibérément les dommages causés à l’environnement et à la santé publique en Inde ?
Les chroniques grand public qu’elle a écrites pour un journal indien sont en partie, pense-t-elle, la raison pour laquelle elle a obtenu une bourse qui lui a permis d’aller à Harvard pour obtenir sa maîtrise. Dans ses colonnes, elle explique comment les consommateurs peuvent être protégés, par exemple lors de l’achat d’une maison ou contre des produits trompeurs dans les supermarchés. Lorsqu’elle est allée de l’Inde aux États-Unis, elle a pu constater par elle-même comment les grandes entreprises poussent les risques au-delà des frontières. « Les médicaments contre l’asthme que j’ai pris en Inde étaient produits aux États-Unis. Mais avant de partir, mon médecin en Inde m’a fait remarquer que ces médicaments sont interdits aux États-Unis.» Elle s’est ensuite penchée sur la question pour son mémoire de maîtrise et a conclu : « Si une société pharmaceutique pense que son médicament sera interdit aux États-Unis parce qu’il ne répond pas à certaines exigences, elle essaie de le vendre dans d’autres pays. »
Gupta est venu aux Pays-Bas par amour et vit ici depuis plus de trente ans. Son mari est Neerlandicus ; la table à manger sur laquelle nous sommes assis est adjacente à sa grande bibliothèque. Il lui a appris le néerlandais. Un crâne de dinosaure nous regarde sur la table à manger à Wateringen. « Oui, désolée, dit-elle, je dois encore trouver une place pour ça. Mon fils adorait les fossiles, puis mon mari et moi avons commencé à les aimer aussi. La nouvelle acquisition est une tête de plésiosaure âgée de soixante-dix millions d’années.
Gupta est désormais devenue une voix importante dans son domaine. Elle a été l’un des principaux auteurs du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC), qui a reçu le prix Nobel de la paix en 2007. Elle a contribué à plusieurs rapports scientifiques des Nations Unies.
Elle est également écoutée en politique. «C’est embarrassant», dit Gupta à propos du moment où elle s’en est rendu compte. Il y a trois ans, Sigrid Kaag l’a appelée à l’improviste chez elle après que Gupta lui ait écrit une lettre. «Dans la lettre, j’ai dit tout ce que je n’aimais pas à propos de la politique corona : le virus touchait principalement les plus pauvres de la société et augmentait les inégalités mondiales. Au téléphone, Kaag, alors ministre du Commerce extérieur et de la Coopération au développement, a dit : « Je suis d’accord avec vous, dites-moi que dois-je faire ? Puis j’ai pensé : merde, je n’en ai aucune idée. Les gens veulent m’écouter, mais je n’avais aucune solution. J’ai réalisé que je devais arrêter de parler uniquement de ce qui ne va pas dans le monde : le climat, l’environnement et les inégalités sociales. Je veux réfléchir à la manière dont cela devrait être fait.
Gupta parle avec esprit, continuellement, avec une voix forte et quelques mots anglais entre les deux. Elle voit des liens majeurs entre les problèmes du monde. Elle passe facilement d’une analyse sur les déchets plastiques à un argument sur les droits des femmes.
Photo Andreas Terlaak
Qu’y a-t-il d’injuste dans le problème climatique ?
« Nous le savons tous : si nous voulons résoudre le problème climatique, nous devons émettre moins de gaz à effet de serre. La quantité de CO2 que nous pouvons encore émettre pour rester en dessous de 1,5 degré Celsius comme le précise l’Accord de Paris, devient de plus en plus petit. Cela crée des conflits. Comment allons-nous répartir les derniers restes ? Les pays en développement sont de plus en plus en colère. Ils ne sont plus autorisés à déboiser pour utiliser les terres à des fins agricoles, car leurs arbres utilisent notre CO.2 pour absorber les émissions. Vous verrez de plus en plus de conflits autour de la terre et de l’eau. La terre s’assèche. Le sol n’est plus fertile. Certains endroits deviennent invivables. Certains pays en développement souhaitent extraire et vendre leurs combustibles fossiles parce qu’ils souhaitent se développer économiquement. Les pays riches peuvent-ils interdire cela ? Et il y a aussi des conflits au sein des pays eux-mêmes : l’un veut de l’air pur, l’autre veut du confort et de la conduite. En fin de compte, nous nous nuisons tous les uns les autres en réchauffant la planète, en polluant l’environnement et en épuisant les ressources de la Terre.
Comment une constitution mondiale peut-elle y contribuer ?
“Il est difficile de vivre de manière plus durable au niveau individuel, certaines choses doivent simplement être organisées d’en haut. J’ai moi-même installé des panneaux solaires sur mon toit, mais je souhaite aussi me débarrasser du gaz dans cette maison. Faute de conseils de la municipalité, nous avons nous-mêmes investi dans une pompe à chaleur. Mais c’est la municipalité qui doit rendre cela possible. Même histoire en Inde. Dans la commune de ma mère, la plupart des ménages disposent de leur propre système d’épuration de l’eau potable. Cela demande beaucoup d’énergie. Il est en réalité bien plus efficace si une compagnie des eaux vend elle-même de l’eau propre.»
Qui devrait rédiger cette constitution universelle ? En d’autres termes : qui décide de ce qui est juste ?
“Vous posez des questions auxquelles je n’ai pas encore de réponses.” Elle pense à voix haute : « Un juge pourrait dire, sur la base de données scientifiques, que nous devons faire davantage pour limiter le changement climatique. Et ce qui est juste dans ce cadre peut être basé sur les constitutions nationales existantes de différents pays. Ils contiennent souvent les mêmes choses. Déjà à l’époque des Romains, l’idée existait qu’il ne fallait pas faire de mal aux autres.
«Je pense que quelqu’un devrait simplement commencer à rédiger un projet qui tienne compte du plus grand nombre de points de vue possible. Vous testerez ensuite cela et il y aura ensuite un débat à ce sujet. Ce n’est pas un problème si le texte change complètement au cours de ce processus. C’est le cas de tous les traités dans le monde. Il y aura aussi de nombreux procès où le texte sera durci. Quelque part, un terrain s’assèche, qui est responsable selon la Constitution mondiale ? La constitution doit être proactive.
Dans une salle aux murs blancs, aux lumières fluorescentes et à la moquette bleue de l’Université d’Amsterdam, Gupta raconte aux étudiants en octobre sa participation à une manifestation du mouvement climatique Extinction Rebellion, où elle a prononcé un discours. Elle encourage ses étudiants à voter aux élections à la Chambre des représentants dans quelques semaines. Elle fait des allers-retours occupés le long du tableau et s’excuse lorsqu’elle se rend compte qu’elle a oublié la pause.
Elle demande à ses étudiants : « Comment détermineriez-vous dans quelle mesure chaque pays a contribué au changement climatique ? Regardez-vous combien émet le résident moyen d’un pays ? Regardez-vous la taille du pays ? Regardez-vous combien le pays a émis dans le passé ? C’est assez compliqué de nommer quelqu’un de responsable, dit-elle. « Mon intuition me dit : il faut regarder les émissions depuis 1990. À partir de ce moment-là, les pays se sont réunis pour parler du changement climatique et nous avons alors vraiment pris conscience du problème. Le groupe d’étudiants reste silencieux.
En Inde, je vois beaucoup plus de femmes occupant des postes élevés
Que devrait inclure la constitution mondiale ?
« Je ne sais pas si la Constitution devrait dire exactement quelles sont les règles. Je pense qu’il s’agit plutôt de frontières à l’intérieur desquelles un pays peut commercer. Quels dommages sont acceptables et lesquels ne le sont pas. Cela se traduit alors par certaines normes environnementales et d’émissions, et par des sanctions pour ceux qui franchissent les frontières. Voilà à quoi pourrait ressembler la loi.
Avez-vous un exemple d’une telle limite ?
«Mes collègues et moi avons récemment publié une étude dans Nature, dans lequel nous avons examiné la quantité d’eau que l’on peut extraire d’une rivière sans que l’ensemble du système ne soit déséquilibré. Nous avons conclu que le débit mensuel d’une rivière ne devrait pas s’écarter de plus de 20 pour cent du régime d’écoulement naturel.
Qui devrait faire respecter ces limites ?
« Cela pourrait être le Palais international de la Paix ou le tribunal pénal de La Haye. Ou des juges nationaux.
Comment allez-vous élaborer la constitution dans un avenir proche ?
« Nous définissons d’abord tous les ingrédients d’une bonne constitution pour le 21e siècle. Ensuite, nous essaierons d’étudier les différentes constitutions de différents pays pour voir ce qu’elles incluent et ce qu’elles n’incluent pas. Nous inclurons des éléments communs à ces constitutions dans notre projet de constitution. Ensuite, nous regardons ce qui manque encore. Nous testerons nos idées dans différents forums.
Est-il juste que si peu de professeurs soient des femmes aux Pays-Bas ?
« Pour être honnête, je ne suis pas sûr. Cela a peut-être quelque chose à voir avec le plafond de verre, il faut des efforts pour le briser. Quand j’ai eu un enfant, les autres trouvaient fou que je travaille autant. En Inde, c’est beaucoup plus normal. Là-bas, je vois beaucoup plus de femmes occupant des postes élevés, même si leur position de départ est plus difficile.»
Vous êtes confronté chaque jour à ce qui ne va pas dans le monde. Dans votre présentation à TedX, vous avez cité Leonard Cohen : « Il y a une fissure dans toute chose, c’est comme ça que la lumière entre. » Quelle est ta lumière ?
« La Constitution mondiale. Ce n’est pas facile d’y parvenir, je le sais, mais à un moment donné, nous entrerons en mode crise. Je suis convaincu que cela fonctionnera.
De quoi parlerons-nous lors de notre rencontre dans trois ans ?
« Dans trois ans, nous devrions avoir un projet d’ordre zéro, le premier projet de Constitution, prêt. »
Une version de cet article est également parue dans le journal du 23 décembre 2023.