Trop inefficace, trop déséquilibré, trop arbitraire : même si les athlètes doivent faire d’importantes concessions dans la lutte contre le dopage, ils ne peuvent garantir un sport propre, même aux Jeux Olympiques.
Tout semble comme d’habitude. Les Jeux Olympiques sont imminents. Et pour mettre les fans de sport du monde entier dans l’ambiance de la grande fête à Paris, les responsables sportifs et les combattants antidopage les plus puissants du monde profitent de l’occasion pour souligner leur engagement en faveur d’un sport juste et sans dopage.
La veille de la cérémonie d’ouverture, l’Agence internationale de contrôle (ITA), responsable des contrôles antidopage pendant les Jeux, a programmé sa conférence de presse pour faire savoir au monde l’intensité des contrôles prévus lors des Jeux. Dans l’esprit du Comité International Olympique, le message central est déjà clair : les dopés seront traités avec la plus grande sévérité.
En fait, de nouvelles recherches menées par l’équipe éditoriale de l’ARD sur le dopage pour le documentaire de l’ARD « Secret Matter Doping : Dirty Games » suggèrent que la fraude au dopage a certainement lieu à nouveau à Paris – et qu’elle ne sera pas détectée dans un premier temps. Les Jeux Olympiques ont une longue tradition de célébration de la fraude sportive.
À Moscou, en 1980, les services secrets ont remplacé l’urine des athlètes par de l’urine propre, et même les athlètes de la RDA, dont le dosage de dopage est visible dans les dossiers, ont toujours leurs médailles olympiques. Et un médecin reconnaît avoir apporté une assistance médicale aux succès espagnols aux Jeux de 1992 à Barcelone.
En prenant le Kenya comme exemple, le film montre comment l’unité d’intégrité de l’athlétisme s’attaque avec succès au problème du dopage dans le pays, alors que la mentalité de triche est immense. Et l’on constate régulièrement à quel point la situation donne à réfléchir en Inde, le pays le plus peuplé du monde, lorsque par exemple des seringues usagées et des emballages de médicaments jonchent tout ce qui se trouve à proximité immédiate du stade. Le pays, qui compte près de 1,5 milliard d’habitants, devrait avoir de bonnes chances d’accueillir les Jeux Olympiques de 2036. Dans le même temps, aucun autre pays n’a vu autant de dopés arrêtés en un an. Et pratiquement aucun autre pays ne produit autant de substances dopantes.
25 ans après la création de l’Agence mondiale antidopage (AMA), la lutte antidopage se trouve à la croisée des chemins : l’AMA traverse la crise de crédibilité la plus profonde de son histoire, le dopage est répandu depuis des décennies, les slogans de nombreux représentants de l’AMA et Les responsables du CIO semblent être de pure hypocrisie, les contrôles mondiaux sont largement inefficaces, les tests positifs sont balayés sous le tapis et il n’y a pratiquement aucune dissuasion. « Aux Jeux olympiques », déclare l’ancien président de l’AMA, Richard Pound, « il y aura certainement toujours un nombre énorme d’athlètes dopés au départ. »
« Système de Accords en coulisses« ?
A Paris, éventuellement avec une annonce. Comme l’a révélé une étude exclusive de l’équipe éditoriale antidopage d’ARD avec le New York Times, l’agence antidopage chinoise CHINADA, avec la bénédiction de l’AMA, a acquitté 23 personnes positives au médicament cardiaque interdit, la trimétazidine, en 2021 en raison d’une prétendue contamination massive.
Une nouvelle recherche d’ARD pour le documentaire « Secret Matter Doping: Dirty Games » met en lumière des publications sur les réseaux sociaux qui contredisent certaines des théories de la théorie de l’exonération : les athlètes n’ont apparemment pas tous séjourné dans le même hôtel dans lequel leur nourriture aurait été été contaminés, ils se seraient également entraînés dans tout le pays, ce qui contredit la thèse d’un dopage partagé.
« Ces dossiers n’auraient pas dû être clos en premier lieu, et maintenant que de nouvelles informations sont disponibles, il n’y a aucune raison de ne pas les rouvrir », a déclaré le chef de l’organisation des athlètes Global Athlete, Rob Koehler, à l’équipe éditoriale de l’ARD antidopage. : « Le précédent « L’action soulève la question de savoir s’il s’agit d’un cas de dopage parrainé par l’État dont les athlètes ont été victimes, ou d’un système de collusion en coulisses pour protéger à la fois les athlètes tricheurs et une nation puissante. »
Pour l’AMA, l’évolution peu avant les Jeux olympiques équivaut à un fiasco. « Le système tel qu’il est est injuste. La même lutte antidopage n’est pas menée partout dans le monde. « Je n’ai pas le sentiment que l’AMA fait tout ce qu’elle peut pour garantir qu’une lutte antidopage équitable soit menée dans tous les pays », déclare la marathonienne allemande Laura Hottenrott, qui prend le départ à Paris, dans l’éditorial antidopage de l’ARD. équipe.
« Non, ce n’est plus proportionné »
Des athlètes de premier plan se demandent si les atteintes graves aux droits fondamentaux qu’ils acceptent au profit du sport équitable sont encore proportionnées alors que la concurrence égale et le sport équitable restent une pure utopie parce que le système est défaillant. Par exemple, révéler sa localisation lors de contrôles inopinés ou demander à un agent de contrôle antidopage de s’observer en urinant. « Cette surveillance complète est extrême », déclare la sabreuse allemande Léa Krüger à la rédaction de l’ARD antidopage : « Pour le moment, il n’y a pas d’alternative. Mais il peut arriver un moment où nous disons non, ce n’est plus proportionné.
Afin de donner au public une impression d’intransigeance dans la lutte antidopage, le CIO a introduit ce qu’on appelle des tests de suivi après les Jeux de 2004 à Athènes. Peu avant l’expiration du délai de prescription pour les délits de dopage, qui commence actuellement après dix ans, les échantillons de dopage stockés lors des jeux précédents seront à nouveau testés en utilisant les méthodes les plus récentes.
Des années plus tard, les tests de suivi de tous les Jeux depuis Athènes 2004 ont montré qu’un total de 118 athlètes avaient remporté leurs médailles par fraude, et que les médailles ont donc dû être réattribuées. « Je crois que près de 100 pour cent des athlètes d’endurance aux Jeux Olympiques ont pris des produits dopants », déclare l’ancien cycliste professionnel danois Michael Rasmussen, qui s’est dopé aux Jeux Olympiques d’Athènes.
Et dans le nouveau documentaire de l’ARD, le médecin antidopage le plus célèbre de l’histoire dévoile la fraude olympique quasi-gouvernementale en Espagne : Eufemiano Fuentes, l’homme qui a autrefois dopé le vainqueur allemand du Tour de France Jan Ullrich.
Avant les matchs à domicile de Barcelone en 1992, Fuentes s’est vu confier la tâche de préparer secrètement l’équipe médicale d’Espagne : « Alors le gouvernement a dit : ‘Regardez’, nous avons besoin de médailles. Voici le programme… Allez-y, faites-le !' », déclare Fuentes devant une caméra cachée, « faites ce que vous avez à faire, mais nous voulons des médailles. Nous ne voulons pas de tests positifs ni de problèmes de santé qui pourraient nuire aux positifs. » Aucun Espagnol n’a été attrapé lors des matchs de Barcelone.
Tous les échantillons ne sont pas testés pour toutes les substances
Le travail de l’unité d’enquête indépendante de l’Association mondiale d’athlétisme, l’Athletics Integrity Unit, est considéré comme exemplaire : en 2016, l’année précédant la création de l’AIU, un seul dopé a été arrêté au Kenya, la dernière liste de l’AIU contient 91 Kenyans arrêtés, dont champions olympiques, champion du monde, détenteur du record du monde.
Au niveau international, le taux de réussite aux contrôles antidopage est dévastateur, autour de 0,6 pour cent dans les sports olympiques. De nombreux signes indiquent que l’AMA elle-même est le problème. L’AMA n’effectue pas elle-même des contrôles antidopage : des agences de contrôle, des organisations nationales antidopage ou des associations sportives contrôlent elles-mêmes les athlètes. Cependant, l’AMA a formulé des lignes directrices sur la manière de procéder aux contrôles et sur ce qu’il faut rechercher.
Le « Document technique pour les analyses spécifiques au sport » montre que tous les échantillons ne sont pas examinés pour détecter l’utilisation de substances particulièrement efficaces telles que l’agent dopant sanguin EPO ou l’hormone de croissance musculaire. Dans le football, le tennis ou l’athlétisme de sprint, par exemple, où il existe des cas avérés de dopage sanguin ou d’EPO, il est recommandé de tester l’Epo dans seulement 10 % des échantillons. Le risque que des dopés soient exposés : extrêmement faible.