La déclaration d’automne de Jeremy Hunt avait deux publics : les créanciers et les électeurs. Il fallait convaincre les premiers que l’on pouvait faire confiance au gouvernement britannique pour leur argent et il fallait convaincre les seconds que le gouvernement conservateur faisait de son mieux pour limiter les dommages causés à eux et à leurs familles par une tempête économique mondiale.
Jusqu’à présent, la chancelière semble s’en tirer plutôt bien sur le premier objectif. Néanmoins, les coûts du service de la dette ont considérablement augmenté. Le gouvernement a également pris des mesures importantes pour réaliser le second. Mais le coup porté au revenu disponible réel des ménages sera toujours énorme. Entre-temps, il a adopté une nouvelle série d’objectifs budgétaires et poussé l’austérité conçue pour les atteindre dans les années qui suivront les prochaines élections. Ces promesses de chasteté budgétaire future ne peuvent être prises au sérieux. Ils peuvent ou non être livrés. Mais aucun parlement ne peut lier son successeur.
Ce qui est certain, c’est l’impact de l’agression russe contre l’Ukraine. C’est la principale explication des importantes révisions des prévisions de l’Office for Budget Responsibility depuis mars dernier. La décision de Liz Truss et Kwasi Kwarteng de lancer d’importantes réductions d’impôts et augmentations de dépenses non financées à un tel moment, tout en répudiant les contributions de l’OBR et de la Banque d’Angleterre, était insensée. Hunt a fait l’éloge de ces institutions : la santé mentale, a-t-il souligné, est de retour. Jusqu’à présent, heureusement, les créanciers sont d’accord. La soi-disant «prime débile» sur les rendements obligataires britanniques a fondu. Néanmoins, la hausse des coûts du service de la dette sera énorme : selon l’OBR, les dépenses publiques en intérêts passeront de 1,2 % du produit intérieur brut en 2020-21 à 4,8 % en 2022-23.
La hausse des taux d’intérêt est une réponse aux pressions inflationnistes. Ce ne sont que l’un des problèmes économiques causés ou exacerbés par la flambée mondiale des prix de l’énergie, qui s’est elle-même ajoutée à la hausse post-Covid des prix des biens. Le choc énergétique n’est pas seulement inflationniste. Elle est également restrictive pour le PIB et encore plus pour les revenus réels, puisqu’elle a énormément augmenté le coût des importations par rapport à celui des exportations. Le résultat est une chute énorme de la croissance économique prévue et une compression encore plus dramatique des revenus des ménages.
Les éléments de ce tableau d’ensemble sont surprenants. L’OBR s’attend à ce que l’inflation culmine à 11,1 %, son plus haut niveau en 40 ans, au quatrième trimestre de 2022, révisé à la hausse par rapport à une prévision de 8,7 % en mars. Il s’attend également à ce que l’économie entre dans une récession d’un peu plus d’un an à partir du troisième trimestre de 2022 (c’est-à-dire maintenant). Au premier trimestre de 2027, dit-il, « la croissance cumulée du PIB réel depuis le quatrième trimestre de 2019 est inférieure de 3,4 points de pourcentage à nos prévisions de mars » ; 2,4 points de pourcentage de cela sont dus à une croissance cumulée plus faible au cours de la période de prévision. De plus, la majeure partie de cette évolution est due à une croissance potentielle plus faible et est donc susceptible d’être permanente.
Le pire, c’est ce qui va arriver aux revenus réels disponibles des ménages. « Sur la base d’un exercice fiscal », explique l’OBR, ceux-ci chutent « de 4,3% en 2022-23, ce qui serait le plus important depuis le début des enregistrements de l’ONS en 1956-57. Cela est suivi de la deuxième plus forte baisse en 2023-24 à 2,8% ».
Ces énormes réductions du niveau de vie se produisent malgré des dépenses massives de soutien : les mesures budgétaires prises depuis mars devraient augmenter le revenu réel disponible des ménages par personne de 4,5 % en 2022-23 et de 2,5 % en 2023-24. L’impact sur les finances publiques provient non seulement de la récession, mais aussi des dépenses visant à alléger la charge des ménages. Les dépenses supplémentaires annoncées depuis mars s’élèvent à 103 milliards de livres sterling de 2022-23 à 2024-25. Les augmentations compensatoires des impôts et des réductions des dépenses ne commencent qu’à partir de 2024-25 (pour les impôts) et 2025-26 (pour les dépenses). Le gouvernement donnera énormément d’argent au cours des deux années précédant les élections. Les objectifs budgétaires seront, sans surprise, une fois de plus manqués. En effet, la dette nette du secteur public devrait maintenant atteindre un sommet en 63 ans de 97,6 % du PIB en 2026-27, contre une prévision de 78,9 % seulement en mars dernier. C’est en effet une énorme tempête.
Y a-t-il de bonnes nouvelles? Oui, l’OBR pense que l’inflation pourrait devenir négative en 2024. Si tel est le cas, les taux d’intérêt pourraient chuter. La guerre en Ukraine pourrait se terminer plus tôt que prévu, bien que les chances que cela inverse la pression sur les approvisionnements en gaz semblent faibles. En somme, il s’agit d’affronter une tempête qui sera très douloureuse pour une grande partie du public. Le gouvernement aurait-il pu faire plus pour amortir le coup? Seulement en étant prêt à augmenter encore plus les impôts.
Les questions à plus long terme sont presque inévitablement laissées de côté. Il n’y a certainement rien qui suggère une nouvelle réflexion radicale sur la croissance. Pire encore, la crise frappe durement les investissements déjà faibles des entreprises, tandis que le gouvernement prévoit également de réduire les dépenses en capital. Ces réductions se traduiront certainement par une faiblesse à plus long terme de la production potentielle.
Pourtant, il y a des choses qui peuvent être faites à peu de frais. La réalisation la plus importante de Hunt et Rishi Sunak est de réintroduire un certain degré de cohérence et de prévisibilité dans l’élaboration des politiques. Cela doit certainement s’étendre maintenant à nos relations avec notre partenaire économique le plus important, l’UE. L’ère du fantasme du Brexit doit enfin être révolue. À tout le moins, et surtout à une époque d’incertitude aussi radicale, les doutes sur les relations commerciales futures doivent être levés. Alors, mettons-nous d’accord sur l’Irlande du Nord, abandonnons la discorde totémique, établissons une relation économique aussi étroite et stable que possible avec l’UE, puis passons à autre chose. Il est grand temps que nous le fassions.
Suivez Martin Wolf avec monFT et sur Twitter