Jay-Z et son avocat combattent toujours les allégations de Jane Doe.
Jay-Z et Sean « Diddy » Combs sont actuellement accusés d’avoir drogué et abusé sexuellement ensemble une jeune de 13 ans il y a plus de 24 ans. Jay-Z et son avocat, Alex Spiro, veulent désormais réfuter davantage les allégations de viol.
L’avocat rejette la réclamation GMVA
“La plaignante ne peut pas faire valoir sa seule réclamation en vertu de la loi sur la protection des victimes de violences liées au genre (loi GMV) car la loi ne s’applique pas de manière rétroactive”, a écrit Spiro dans une lettre de deux pages du 30 décembre, selon Deadline à la juge Analisa Torres. La loi GMV s’applique aux victimes qui ont été lésées par un « crime violent motivé par le genre ». Donc à travers un acte commis en raison du sexe d’une personne.
Spiro a poursuivi : « Le demandeur allègue une violation de la loi GMV pour une conduite qui aurait eu lieu en septembre 2000. Cependant, la loi GMV n’a été promulguée que le 19 décembre 2000, trois mois après que le FAC a allégué que le comportement s’était produit, et ne peut pas être appliquée rétroactivement pour créer une cause d’action qui n’était pas disponible pour le plaignant à l’époque en question.
Ainsi, l’avocat tente de contester le procès de Jane Doe au motif que sa plainte pour viol remonte à trop d’années. De plus, cette allégation ne peut pas être réactivée rétrospectivement en vertu de la loi sur la protection des victimes de la violence basée sur le genre (GMV) de la ville de New York.
Le délai pour déposer une plainte est déjà expiré
De plus, le musicien et son avocat sont allés plus loin : la capacité de Jane Doe à intenter une action en justice « a expiré au plus tard en août 2021 ». L’artiste a cité la Child Victims Act (CVA) de New York comme raison pour cela. Cette loi permettrait aux victimes d’agressions sexuelles sur des enfants d’intenter une action civile jusqu’à leur 55e anniversaire. Mais, selon Spiro, “toute réclamation viable en vertu de la GMV Act est interdite en vertu de la New York Child Victims Act (CVA), qui a préséance sur la réclamation du plaignant en vertu de la GMV Act”. Cela signifie que Jane Doe et son avocat Tony Buzbee ont. trois ans de retard.
Citant le cas de Jeanne Bellino c. Steven Tyler
Spiro a également fait référence à une décision antérieure d’un autre juge fédéral du district sud de New York. Il a rejeté une poursuite pour agression sexuelle intentée par la jeune mannequin Jeanne Bellino contre le leader d’Aerosmith, Steven Tyler. La raison : Bellino et son avocat ont tenté d’utiliser la « Revival Window » de GMVA. En règle générale, la GMVA accorde un délai de sept ans après l’acte de violence pour intenter une action civile contre l’auteur. Grâce à une modification de la loi en janvier 2022, il est devenu possible d’intenter une action en justice dans un délai rétroactif de deux ans après l’expiration des créances. Cela signifie que le délai légal initial pour intenter une action en justice serait prolongé à neuf ans. Un délai qui n’a apparemment pas été respecté dans les affaires Bellino et Jane Doe.
Le viol présumé de Jane Doe, alors mineure, aurait été perpétré le 7 septembre 2000 par Combs, Jay-Z et une autre femme éminente, encore anonyme. Tout cela lors de la soirée “Freak-Offs” de Combs après les 2000 MTV VMA.