L’écrivain est président du Queens’ College de Cambridge et conseiller d’Allianz et de Gramercy
Au fil des ans, la conférence annuelle de la banque centrale à Jackson Hole a vu les présidents de la Réserve fédérale aborder des problèmes politiques immédiats ainsi que des problèmes à plus long terme et plus académiques, qui impliquent le contexte économique et institutionnel de l’élaboration des politiques.
Les circonstances actuelles exigeaient que Jay Powell, l’actuel président, fasse les deux, c’est-à-dire corrige les erreurs politiques des 18 derniers mois, tente de réaligner les attentes en matière de politique monétaire et ouvre la voie à la réinitialisation du cadre politique directeur. En l’occurrence, son bref discours (un peu moins de neuf minutes) vendredi dernier n’a largement tenté qu’un seul de ces trois. En se concentrant sur le présent, il a laissé encore beaucoup à dire tout en exploitant moins qu’entièrement une occasion très attendue d’améliorer l’efficacité des politiques.
Il y a cinq raisons pour lesquelles Powell devait traiter des problèmes liés au passé, au présent et au futur. Tout d’abord, le temps n’a pas été clément pour sa présentation lors du rassemblement de l’an dernier. Sa caractérisation de l’inflation comme transitoire, ses prévisions de l’économie et son élucidation des réponses politiques requises ont échoué. Ils font désormais partie de l’erreur de politique de la Fed en quatre éléments qui implique une analyse inadéquate, de mauvaises prévisions, une mauvaise communication et des réponses politiques tardives.
Deuxièmement, les dérapages de la Fed ont privé le pays (et, par conséquent, l’économie mondiale) d’une première meilleure réponse politique et de l’atterrissage en douceur qui peut en découler. Si elle n’est pas corrigée, c’est une erreur qui se construit sur elle-même, aggravant les problèmes de faible croissance, d’inflation élevée, d’aggravation des inégalités et d’instabilité financière future.
Troisièmement, les marchés sont passés de suivre les directives de la banque centrale à les contourner. En effet, il s’agit peut-être de la Fed la moins crédible dans l’estimation des marchés depuis les années 1970. Ses prévisions trimestrielles ont été rejetées à plusieurs reprises comme fantaisistes et sa communication est considérée comme manquant de la cohérence nécessaire à une orientation politique efficace. Il s’agit d’une combinaison qui ralentit l’évolution nécessaire de l’état d’esprit du marché d’une vision principalement cyclique, y compris l’idéalisation d’un pivot précoce de la politique vers des taux plus bas, vers une vision plus structurelle.
Quatrièmement, la Fed est encombrée d’une architecture politique – le « nouveau cadre politique » – qui n’est pas adaptée à son objectif. Adopté il y a deux ans, il a été conçu pour le monde passé d’une demande globale insuffisante. En conséquence, il se situe quelque part entre inefficace et contre-productif dans le monde actuel et futur de l’offre globale contestée.
Enfin, le public de Jackson Hole est dominé par des économistes, dont la majorité comprennent à la fois l’importance et l’urgence d’une banque centrale politiquement indépendante et s’inquiètent de la voie empruntée par cette Fed.
Dans ce contexte, Powell a correctement opté pour un ton particulièrement belliciste. Il a déclaré à juste titre que « l’inflation élevée a continué de se propager dans l’économie », qu' »il y a clairement un travail à faire » pour ramener l’inflation sous contrôle, et que la Fed doit « continuer ». Il a également déclaré que cela impliquerait «une période soutenue de croissance inférieure à la tendance”. Dans le processus, il a tenté de nettoyer son mois de juillet remarques que l’ancien secrétaire américain au Trésor Larry Summers caractérisé comme « analytiquement indéfendable » et « inexplicable ».
Illustrant une sensibilité plus générale au risque de réputation et la vulnérabilité politique qui en découle, Powell a combiné ce ton belliciste en référence à plusieurs de ses prédécesseurs. La tentative d’emprunter à la crédibilité passée comprenait la citation de Paul Volcker dont la réputation de lutte contre l’inflation est aussi forte aujourd’hui qu’elle l’était dans les années 1980.
Tout aussi important est ce que Powell n’a pas fait. Il n’a pas encore assumé la responsabilité des 18 derniers mois d’erreurs de la Fed, y compris la mauvaise caractérisation des problèmes économiques et politiques dans le discours de l’année dernière. Il doit également encore fournir une voie pour les révisions indispensables du cadre politique.
Dans un monde de prévoyance parfaite, le discours de Powell en 2021 se serait concentré sur la politique monétaire à une époque de forte inflation soudaine et, cette année, sur la restauration de la crédibilité et de l’efficacité de la politique de la banque centrale dans un monde encore plus difficile de ralentissement rapide de la croissance mondiale, d’aggravation inégalités et une inflation élevée et généralisée. Au lieu de cela, son discours inhabituellement court traitait essentiellement du présent, mais omettait d’importantes questions passées et futures.
Je soupçonne que nous considérerons le discours de Jackson Hole de cette année comme une occasion manquée pour la Fed de reprendre le contrôle de son discours politique, ainsi que de décrire ce qui est nécessaire pour surmonter le défi politique considérable auquel sont confrontés les pays les plus puissants et les plus importants du monde. Banque centrale.