Alors que les banquiers centraux du monde entier se rendent à Jackson Hole, Wyoming, pour la première conférence annuelle en personne depuis 2019, le président de la Réserve fédérale, Jay Powell, sera confronté à quelque chose qui était largement absent lors des deux dernières réunions virtuelles : une foule difficile.
Célébrée il y a deux ans pour avoir sauvé l’économie mondiale et le système financier d’un krach catastrophique provoqué par une pandémie, la banque centrale américaine a depuis faibli, diagnostiquant initialement à tort ce qui est devenu le problème d’inflation le plus aigu depuis quatre décennies, puis obligée de rattraper son retard .
En conséquence, Powell, qui a été reconduit dans ses fonctions pour un second mandat en novembre, subit une immense pression pour exécuter une tâche historiquement difficile : affiner la politique monétaire pour sauvegarder les références de la Fed en matière de lutte contre l’inflation sans causer plus de pertes d’emplois que nécessaire.
« Ce n’est pas une grande période pour la Fed en ce moment, non seulement parce que les défis sont énormes, mais je pense que la Fed a également fait quelques faux pas », a déclaré Ellen Meade, qui a été conseillère principale du conseil des gouverneurs de la banque centrale. jusqu’en 2021.
« Powell veut faire la bonne chose, et il n’est pas là pour faire une erreur », a déclaré Meade, qui est maintenant professeur à l’Université Duke. « Mais s’il perd celui-ci, c’est tout le jeu de balle. »
La Fed s’est déjà lancée dans la campagne la plus agressive pour relever les taux d’intérêt depuis 1981 et devrait prendre de nouvelles mesures tout au long du second semestre 2022 au moins. Les banques centrales des économies avancées et émergentes ont emboîté le pas, aux prises avec leurs propres poussées d’inflation exacerbées par l’invasion de l’Ukraine par la Russie.
Mais d’anciens responsables et économistes avertissent qu’un autre grand test de la crédibilité de la Fed émergera dans la prochaine phase de resserrement, lorsque l’inflation n’aura pas encore suffisamment ralenti mais que l’économie commencera à montrer des signes de faiblesse plus évidents.
Powell, dont l’héritage dépendra en grande partie du résultat, doit établir un consensus sur ce qui est susceptible de devenir une banque centrale plus divisée.
La situation difficile de la Fed découle de sa première évaluation selon laquelle la flambée des prix à la consommation déclenchée par la perturbation de la chaîne d’approvisionnement et des billions de dollars de relance budgétaire liée à la pandémie était temporaire. C’était un point de vue partagé par la plupart des économistes, mais pas tous, et que Powell a consacré l’intégralité du discours de Jackson Hole de l’année dernière à soutenir.
Des données faussées avaient masqué la vigueur du marché du travail, qui est aujourd’hui l’un des plus tendus de l’histoire.
Considérer l’inflation à travers une lentille « transitoire » – un terme officiellement abandonné par Powell en novembre – a jeté les bases d’une série d’erreurs politiques qui ont conduit la Fed à élargir son bilan longtemps après qu’un soutien supplémentaire n’était plus nécessaire. Elle a également attendu mars avant de relever ses taux.
« Nous aurions dû reconnaître l’automne dernier que c’était le moment de remettre la politique monétaire sur la bonne voie », a déclaré Randy Quarles, l’ancien vice-président de la Fed chargé de la supervision, qui a quitté fin 2021. « Si nous avions répondu plus tôt, l’inflation n’aurait pas atteint le niveau où il se trouve actuellement.
La banque centrale était trop attachée à l’idée que « vous ne pouvez pas appuyer sur l’accélérateur et la pédale de frein en même temps », a déclaré Quarles, ce qui signifie que les responsables se sont sentis obligés de retarder la hausse des taux jusqu’à ce qu’ils aient cessé d’aspirer les bons du Trésor et l’agence. des titres adossés à des hypothèques. D’autres pensaient que la Fed aurait dû commencer à « réduire » ses achats d’obligations plus tôt.
Quarles, qui prévoit maintenant que le taux des fonds fédéraux augmentera jusqu’à 4% et une récession « courte et peu profonde » l’année prochaine, a déclaré qu’une augmentation des taux d’intérêt dès novembre aurait été appropriée.
Powell a également admis le mois dernier que les orientations que la banque centrale avait fournies à la fin de 2020, dans lesquelles elle exposait les jalons économiques à atteindre avant de cesser d’assouplir sa politique, étaient trop rigides pour un environnement d’incertitude aussi extrême.
« Je ne pense pas que cela ait changé matériellement la situation, mais je dois admettre que je ne pense pas que je referais ça », a-t-il déclaré.
À l’approche de la conférence de Jackson Hole de cette année, les économistes affirment que la Fed a tenté de corriger bon nombre de ses erreurs antérieures, après avoir « préchargé » ses augmentations de taux d’intérêt et relevé le taux directeur de près de zéro à une fourchette cible de 2,25% à 2,50 % en seulement quatre mois.
La plupart des responsables s’attendent maintenant à ce que les taux augmentent d’au moins un autre point de pourcentage d’ici la fin de l’année, avec une troisième augmentation consécutive de 0,75 point de pourcentage à l’étude pour la réunion de septembre. Mais des inquiétudes persistent quant à la détermination de la Fed à continuer de comprimer l’économie si le chômage grimpe plus haut que prévu. L’autre risque est que l’inflation soit beaucoup plus difficile à éradiquer qu’on ne le prévoit actuellement.
La peur est un redux des années 1970, lorsque la Fed oscillait entre relever les taux pour endiguer les pressions sur les prix et les réduire pour soutenir la croissance, sans parvenir à maîtriser l’inflation dans le processus. La banque centrale a alors dû freiner avec plus de force, provoquant une contraction économique bien pire que ce qui aurait été le cas autrement.
« Le plus grand risque est qu’ils changent de cap trop tôt, pas qu’ils se resserrent trop longtemps », a déclaré Charles Plosser, qui a été président de la Fed de Philadelphie de 2006 à 2015. des armes à feu ? Vont-ils fournir un ralentissement suffisant pour réellement faire baisser l’inflation, la maintenir à un niveau bas et restaurer la crédibilité de la Fed ? »
Alors que la Fed a défini son engagement envers la stabilité des prix comme « inconditionnel », les responsables – contrairement à la plupart des économistes de Wall Street – soutiennent qu’une récession n’est pas une fatalité.
Lors de leur dernière réunion politique, ils ont également discuté des signes naissants d’un refroidissement de l’économie et des risques d’un resserrement brutal, attisant les craintes qu’une Fed plus divisée ne renonce prématurément à sa lutte contre l’inflation.
Vendredi, Powell devrait souligner l’engagement de la banque centrale à faire ce qui est nécessaire pour lutter contre l’inflation, même si elle détermine qu’il pourrait bientôt être approprié que la Fed commence à mettre en œuvre des hausses de taux plus faibles.
« La Fed à ce stade ne peut pas perdre le contrôle du récit », a déclaré Claudia Sahm, fondatrice de Sahm Consulting et ancienne économiste de la Fed. « Ils doivent faire comprendre très clairement qu’ils comprennent quels sont les enjeux [and] quelles sont les conséquences très négatives potentielles de la voie qu’ils se sont tracée.