Débloquez gratuitement l’Editor’s Digest
Roula Khalaf, rédactrice en chef du FT, sélectionne ses histoires préférées dans cette newsletter hebdomadaire.
En période d’incertitude, les banques centrales ont souvent invoqué le « principe de conservatisme de Brainard ». Formé par l’économiste William Brainard en 1967, ce principe recommande aux responsables de la politique monétaire de réagir moins rapidement que s’ils étaient plus sûrs des effets de leur politique de taux d’intérêt. Alors que la Réserve fédérale américaine débat cette semaine de la possibilité d’entamer le cycle de baisse des taux par une réduction de 25 ou de 50 points de base, ce principe semble apporter une réponse claire.
Mais la prudence est moins de mise lorsque l’équilibre des risques pesant sur le double mandat de la Fed – atteindre 2 % d’inflation et soutenir l’emploi – est inégal. Cela pourrait désormais être le cas. Les données de l’indice des prix à la consommation d’août ont montré que la croissance annuelle des prix tombait à seulement 2,5 %, ce qui correspond à la mesure PCE préférée de la Fed. Le marché de l’emploi, cependant, se refroidit rapidement. Les chiffres de l’emploi non agricole ont été révisés à la baisse au cours de l’été, le taux d’ouverture d’emplois est revenu à des niveaux proches de ceux d’avant la pandémie et les projets d’embauche des petites entreprises sont modérés.
En termes simples, le risque d’une surcontrainte du marché du travail américain semble plus grand que le risque d’une résurgence des pressions inflationnistes aux États-Unis. Les taux élevés sapent la demande et, même si les licenciements massifs n’ont pas encore eu lieu, ils se multiplient souvent lorsqu’ils surviennent, la hausse du chômage ayant tendance à s’autoalimenter. Il est logique de se prémunir contre ce scénario en procédant à une baisse substantielle des taux, en particulier compte tenu de la marge de manœuvre dont dispose la Fed sur le volet inflationniste de son mandat. En effet, même si les taux baissent, certains ménages et entreprises qui avaient bloqué des taux bas pendant la pandémie pourraient subir un resserrement lors de leur refinancement.
Les partisans d’une baisse de 25 pb soutiennent que la bataille de l’inflation n’est pas encore gagnée. Il est vrai que l’inflation des services reste élevée. Mais une part importante de cette inflation provient des coûts du logement, qui comprennent des éléments qui sont en deçà des prix réels du marché. Hors logement, l’inflation de l’IPC est inférieure à 2 %. La croissance des salaires, une pression clé sur les prix, est également modérée. La forte croissance des salaires au Royaume-Uni, en revanche, est l’une des raisons pour lesquelles la Banque d’Angleterre – qui a déjà procédé à sa première baisse – pourrait se retenir lors de sa réunion de jeudi.
Les récents changements dans les prix des contrats à terme ont également renforcé les arguments en faveur d’une baisse plus importante. Pendant quelques semaines, les investisseurs s’attendaient principalement à une baisse de 25 pb en septembre, mais les paris du marché sur une baisse de 50 pb ont augmenté vendredi, suite aux commentaires d’anciens responsables de la Fed rapportés dans le Financial Times. Cela a réduit le risque de surprendre le marché mercredi et de provoquer une vente frénétique. (De fait, au cours de l’été, les traders ont montré leur nervosité face à des écarts même minimes par rapport à leurs attentes.) Si les attentes d’une baisse plus importante ne s’atténuent pas sensiblement d’ici le milieu de la semaine, une baisse de 50 pb serait plus facile à communiquer. Un ton clair et apaisant de la part de la Fed, dans tous les cas, serait nécessaire.
Mais si Powell fait preuve de prudence, avec 25 pb, il aura davantage de responsabilités pour étoffer les plans de baisse des taux de la banque centrale. Un ton accommodant qui souligne la nécessité de réduire les taux au cours du dernier trimestre, décrit la voie à suivre au-delà et mentionne la volonté de la Fed de procéder à des baisses plus importantes si nécessaire pourrait contribuer à envoyer le bon signal aux marchés.
Les élections américaines, qui ont lieu un jour avant la prochaine réunion de la Fed en novembre, obscurcissent quelque peu les perspectives économiques. Powell ne peut agir qu’en fonction de ce qu’il sait déjà et a raison d’ignorer la politique, notamment les menaces de Donald Trump concernant l’indépendance de la Fed.
La politique monétaire est une science inexacte. Certes, l’incertitude justifie la prudence, mais elle implique également de souscrire à la bonne assurance lorsque cela est possible. Une baisse de 50 pb cette semaine permet de se prémunir contre une restriction excessive de l’économie et contre des réactions négatives du marché à toute publication de données faibles avant la prochaine réunion. Si les investisseurs restent ouverts à une baisse plus importante, invoquer le principe de Brainard cette fois-ci semble moins justifiable.