Lorsque la Réserve fédérale a annoncé mercredi son premier sursis dans une campagne agressive de hausse des taux d’intérêt de 15 mois, il y a eu une piqûre dans la queue.
Comme on s’y attendait, la banque centrale américaine a maintenu son taux directeur inchangé après 10 augmentations consécutives des taux d’intérêt. Mais il a également signalé qu’il lui faudrait serrer beaucoup plus la plus grande économie du monde avant la fin de l’année afin de maîtriser une inflation obstinément élevée.
Plutôt que d’augmenter les taux une seule fois de plus d’un quart de point, comme cela avait été largement anticipé, la plupart des responsables prévoient maintenant qu’il devra y avoir deux augmentations de ce type cette année, selon le soi-disant «diagramme en points» de leurs projections qui accompagnaient le mouvement de taux.
L’incongruité de la décision – une pause accompagnée d’une position encore plus belliciste – a incité le président de la Fed, Jay Powell, à lancer une défense acharnée de l’approche de la banque centrale américaine qui a laissé certains économistes sceptiques.
« Il nous a semblé logique de modérer nos hausses de taux à mesure que nous nous rapprochions de notre destination », a expliqué Powell lors d’une conférence de presse mercredi alors que les journalistes le parsemaient de questions sur l’apparente contradiction.
Agir plus prudemment donnerait non seulement plus de temps à la Fed pour évaluer les données économiques futures et les dommages causés par la récente crise bancaire régionale, a fait valoir Powell. Cela permettrait également aux décideurs d’évaluer l’effet du resserrement monétaire rapide adopté depuis mars dernier, qui ne se manifeste peut-être pas encore pleinement dans l’économie réelle.
Cependant, Vincent Reinhart, qui a travaillé à la Fed pendant plus de 20 ans et est maintenant chez Dreyfus et Mellon, a décrit la décision de mercredi comme « une erreur politique enveloppée dans une erreur de communication ».
L’erreur de politique de la Fed, a déclaré Reinhart, a été de ne pas avoir répondu à une série de rapports économiques solides depuis la dernière réunion de mai, malgré une promesse maintes fois répétée d’être « dépendante des données ».
L’erreur de communication, a-t-il ajouté, a été de semer des attentes pour une pause il y a environ cinq semaines, une décision qui l’a rendu réticent à s’adapter « à l’évolution des circonstances ».
Vous voyez un instantané d’un graphique interactif. Cela est probablement dû au fait que vous êtes hors ligne ou que JavaScript est désactivé dans votre navigateur.
Selon le dernier diagramme en points, la plupart des responsables prévoient maintenant que le taux des fonds fédéraux culminera à une nouvelle fourchette cible de 5,5 à 5,75 %, soit un demi-point de pourcentage de plus que lorsque des prévisions comparables ont été publiées en mars.
« Ils ne peuvent pas le vendre comme un délai prudentiel de politique pour attendre plus d’informations lorsque les informations que vous avez obtenues vous ont amené à réviser vos prévisions [half a percentage point] », a déclaré Reinhart.
Certains économistes ont détecté des signes de division croissante parmi les décideurs de la Fed dans les messages sens dessus dessous.
Dans la perspective de la réunion de cette semaine, des failles étaient apparues entre les responsables sur la quantité de douleur supplémentaire à infliger aux emprunteurs. Les partisans d’une approche plus prudente ont évoqué la possibilité que l’effet cumulatif du resserrement de la Fed ne se soit pas encore manifesté. Cela pourrait entraîner des souffrances inutiles pour une économie qui, à première vue, semble encore remarquablement résiliente.
La cohorte belliciste, quant à elle, a souligné le peu de progrès dans l’éradication de l’inflation «de base», qui élimine la volatilité des prix des aliments et de l’énergie.
« Pour nous, cela ressemble à une réunion où le comité était divisé, tout le monde a obtenu quelque chose et personne n’a tout », ont conclu les économistes de LH Meyer, une société de recherche.
Tiffany Wilding, chef économiste américain chez Pimco, a deviné que le vote unanime de pause mercredi avait été le résultat de ce « marchandage ».
Le compromis qui semble désormais sur la table est que la Fed relève potentiellement ses taux dès sa réunion de fin juillet. Powell a envoyé mercredi un fort indice que cela pourrait se produire lorsqu’il a déclaré que le rassemblement du mois prochain serait un « vivant ».
D’ici là, a déclaré Powell, la Fed pourrait faire le point sur trois mois de données économiques ainsi que sur « l’évolution du risque ». À un moment donné, il a décrit le mouvement comme un « saut » avant de se corriger : « Je ne devrais pas appeler cela un ‘saut’ – la ‘décision’. »
Cela n’a fait qu’alimenter davantage de questions sur les raisons pour lesquelles la Fed se retenait, en particulier après que les projections économiques publiées mercredi aient montré que les responsables étaient devenus nettement plus négatifs sur les perspectives d’inflation et plus optimistes sur la croissance économique et le marché du travail.
« Si juillet est déjà en direct, cela soulève la question [of] pourquoi vous arrêtez-vous même si vous êtes prêt à dire immédiatement que nous allons y retourner ? » a demandé Jean Boivin, l’ancien sous-gouverneur de la Banque du Canada qui est maintenant à la tête du BlackRock Investment Institute.
Dean Maki, économiste en chef américain chez Point72 Asset Management, a averti que les données avant la réunion de juillet n’allaient probablement pas apaiser les inquiétudes des faucons de la Fed, avertissant que la « tension » entre les responsables persisterait probablement avant que la banque centrale ne mette finalement en œuvre une autre hausse des taux le mois prochain.
Wilding a déclaré qu’elle s’attend également à ce que la Fed relève le taux de référence à ce moment-là, mais a admis qu’elle était sceptique quant au fait que la banque centrale donnerait suite à la deuxième augmentation, une hypothèse basée sur ses prévisions selon lesquelles l’économie ralentira bientôt de manière plus décisive.
Elle a ajouté que les risques que la banque centrale en fasse trop ont augmenté alors que le point final de la campagne de resserrement a été régulièrement repoussé et révisé à la hausse.
« Cette destination doit à un moment donné cesser d’être une cible mouvante [because] la politique monétaire fonctionne avec des décalages et vous courez le risque de comprendre plus tard que vous en avez trop fait », a-t-elle déclaré.
« Alors la politique monétaire semble tout d’un coup trop stricte. »