UN PROPRIÉTAIRE a été condamné à une amende de 869 £ pour avoir repeint sa maison et obtenu de nouvelles fenêtres et a déclaré que le conseil de power-trip tentait de le « intimider ».
Aneel Zafar, 32 ans, se bat depuis quatre ans avec les autorités pour le relooking qu’il a donné à sa maison de Stoke-on-Trent.
2
Et, bien qu’il dise qu’il a déjà dépensé 15 000 £ pour le processus, il a juré de continuer à se battre – bien que cette semaine ait été poursuivi pour la deuxième fois.
Il a déclaré: « Ils ont essayé de m’intimider. À moins que je ne fasse quelque chose, je vais être poursuivi encore et encore et encore.
« Mais je ne vais pas céder. Le conseil veut que je mette des fenêtres en bois – c’est un voyage électrique. »
Aneel a acheté sa maison sur Victoria Park Road à Tunstall en 2014 et a dépensé 20 000 £ sur des fenêtres en plastique et de la peinture quatre ans plus tard.
Mais il dit qu’il ignorait qu’en 2007, la zone avait reçu le statut de « conservation » pour protéger sa « riche histoire et son caractère ».
Cela signifiait qu’une autorisation devait être accordée pour tout travail de construction, y compris l’installation de nouvelles fenêtres.
Parce qu’Aneel n’a pas postulé, il a fait face à une action du conseil.
Il a déclaré: « Mes vieilles fenêtres en bois avaient des trous et de l’air entrait dans la maison.
« Je ne pensais pas que je faisais quelque chose de mal en les remplaçant car 75% de ma route a des fenêtres en PVC. Mais le conseil m’a poursuivi.
« Quand j’ai fait changer mes fenêtres, le conseil m’a dit qu’il m’avait envoyé une lettre disant que j’avais trois mois pour faire appel. Je n’ai pas reçu cette lettre.
« Après les trois mois, le délai d’appel était écoulé.
« Puis j’ai commencé à recevoir des lettres d’exécution menaçant de me traduire en justice. »
Cette semaine, le North Staffordshire Justice Center a appris qu’Aneel avait été poursuivi pour la première fois par le conseil municipal de Stoke-on-Trent en 2020 et condamné à une amende de 268 £ après avoir omis de se conformer à un avis d’exécution émis en 2018.
Stoke-on-Trent en direct a indiqué qu’il avait ensuite été poursuivi une deuxième fois après le rejet de son recours devant la Haute Cour contre l’affaire initiale.
Alors qu’Aneel a reconnu avoir enfreint l’avis d’exécution, il envisage maintenant de porter son cas devant l’Inspection de l’urbanisme.
Le conseil veut que je mette des fenêtres en bois – c’est un voyage électrique.
Aneel Zafar
Le procureur du Conseil, Colette Lamb, a déclaré: « En juin 2018, il a été porté à l’attention du conseil que des travaux avaient été entrepris sur la propriété; la peinture de la façade en gris foncé et l’installation de fenêtres en PVC.
« Il est situé dans une zone de conservation désignée où les directives de l’article 4 suppriment certains des droits de développement autorisés.
« Le 31 octobre 2018, le conseil a signifié un avis d’exécution de la planification exigeant le retrait des fenêtres en PVC et le rétablissement des fenêtres en bois pour remplacer celles qui avaient été installées.
« Il a également dû repeindre une section enduite du mur à l’avant avec de la peinture blanche.
« Une première période de mise en conformité a été accordée et il a été condamné le 20 janvier 2020. Une nouvelle période de mise en conformité a été autorisée.
« Le défendeur n’a pas été en mesure de se conformer à l’avis en raison de Covid et a demandé une prolongation.
« Le conseil a accepté cela et a prolongé la date jusqu’au 31 octobre 2021.
Une première période de mise en conformité a été accordée et il a été condamné le 20 janvier 2020.
Colette Agneau
« Des visites de sites ont été effectuées le 8 novembre 2021 et le 23 février 2022 et l’avis n’avait pas été respecté. »
Justin Price-Jones, atténuant, a déclaré: « Il ne s’agit pas d’un cas où il exerce un défi délibéré.
« Il ne défiait pas simplement le tribunal ou le conseil – il a une véritable préoccupation.
« Le coût des fenêtres est important, plusieurs milliers de livres.
« Ce n’est pas quelque chose qu’il a traité à la légère à l’origine et pas quelque chose qu’il veut se tromper s’il les remet dans leur état d’origine.
« En termes de sanction financière, il est clair que si vous infligez une amende importante, cela va détourner l’attention du travail que le conseil l’oblige à effectuer.
« Je demanderais au tribunal de faire preuve de clémence. »
Aneel a ensuite été giflé avec l’amende de 869 £.