Recevez gratuitement les mises à jour de The Long View
Nous vous enverrons un Résumé quotidien de myFT e-mail récapitulant les dernières La vision à long terme des nouvelles tous les matins.
L’auteur est un rédacteur collaborateur du FT
En août, au Jackson Lake Lodge, dans le parc national de Grand Teton, dans le Wyoming, le président de la Réserve fédérale se promène habituellement. Quelqu’un à la Fed alerte les photographes des agences de presse, et le président sort sur une terrasse, accompagné de deux ou trois personnes importantes – tantôt des gouverneurs ou des présidents de la Réserve fédérale, tantôt des dirigeants de banques centrales étrangères. Derrière eux, toujours, se trouve le mont Moran.
Cet appel photo fonctionne comme une performance. Le président et les autres membres d’un système financier mondial parlent, sourient souvent, font parfois des gestes en direction des Tetons. Le signal recherché est la stabilité et le consensus, indiquant que les banquiers centraux du système mondial du dollar ont à la fois un scénario et une relation.
C’est à nouveau Jackson Hole, et il y aura probablement encore des photos de Jay Powell et de quelques collègues. Si vous les voyez, demandez-vous : pourquoi quelqu’un se porterait-il volontaire pour devenir banquier central ?
Au bas de chaque livre blanc relatif à chaque nouveau projet monétaire numérique – il y a toujours un livre blanc – se trouve une section intitulée « gouvernance ». Il s’agit d’un livre blanc qui parle de « qui est aux commandes ». C’est la seule chose qui ait jamais compté dans tout système monétaire.
Ces livres blancs supposent que le système, tel qu’il est, est défectueux parce que les personnes sur cette photo faisant des gestes vers le mont Moran s’y prennent mal. Si nous pouvions repartir de zéro, affirment les journaux, nous pourrions construire un meilleur modèle de gouvernance – une meilleure façon de choisir qui prend les décisions en matière d’argent.
Cette hypothèse contient un défaut disqualifiant : les humains ont déjà essayé toutes les manières possibles de prendre des décisions en matière d’argent. Ils l’ont souvent mal fait, mais il n’y a aucun moyen de le faire correctement. Garantir la valeur d’une masse monétaire et décider qui en recevra quelle part sont des problèmes intrinsèquement difficiles, résolus uniquement au moyen de compromis insatisfaisants.
Prenez par exemple Worldcoin, un nouveau projet monétaire d’un groupe d’entrepreneurs, dont le directeur général d’OpenAI. La pièce repose sur un nouveau système, World ID, qui utilisera des scans biométriques de l’iris pour garantir à tous les participants une identité unique. Le papier blanc car Worldcoin promet, comme le font souvent les livres blancs sur les nouvelles pièces, d’attirer les gens dans le système financier. Donnez aux gens une preuve d’identité et il sera possible de construire des réseaux financiers pour les connecter.
Mais l’identité n’a jamais été un obstacle. Les services financiers de base – comptes d’épargne, petits prêts, petits transferts – sont une activité épouvantable. Le défi pour faire entrer les gens dans le système financier n’est pas un manque de scanners d’iris, mais un manque de volonté. Pour les entreprises privées, c’est une perte d’argent. Ce genre de travail est laissé aux États. C’est le produit d’une bonne gouvernance.
Worldcoin papier blanc dit qu’il est actuellement dirigé par trois officiers d’un cabinet de conseil aux îles Caïmans, tenu de prendre des instructions sur Worldcoin auprès d’un entreprise enregistrée dans les Îles Vierges britanniques, elle-même entièrement détenue par un fondationenregistré aux îles Caïmans.
Il faut reconnaître que les fondateurs de Worldcoin ont reconnu que la structure de gouvernance actuelle est loin d’être idéale. Ils prévoient, dès que possible, de transférer le contrôle de la fondation à un DAO – une organisation autonome décentralisée, un groupe de personnes qui prennent des décisions ensemble en votant. Contrairement aux autres DAO, qui comptent les votes par pièce de monnaie, celui-ci comptera les votes par balayage de l’iris – un pour chaque humain de la communauté.
Ce DAO, soulignent les fondateurs, est « peut-être le défi le plus formidable de tout le projet ». Ben ouais. Il est vraiment très difficile d’amener un grand nombre de gens à voter sur la meilleure façon d’allouer l’argent. Les fondateurs de Worldcoin soutiennent qu’une preuve unique d’humanité permettra aux petites communautés de prendre ensemble de meilleures décisions en matière d’argent, car chaque membre de chaque communauté disposera d’une seule voix. Mais nous avons déjà ce système pour l’argent. Nous appelons cela la « démocratie ». C’est le pire.
Ce n’est pas nécessairement une critique des DAO. C’est une critique des humains. Les États-Unis sont une sorte de DAO, avec un contrat de gouvernance d’une personne et d’une voix appelé Constitution. Par des votes en vertu de cette Constitution, la DAO américaine a choisi un compromis entre les banquiers qui produisaient de l’argent et les citoyens qui voulaient un certain contrôle et une certaine stabilité : 12 banques régionales qui votent régulièrement sur l’argent avec un conseil d’administration nommé par un président, élu par la DAO.
Ce système présente un certain nombre de défauts bien connus, mais il est difficile d’imaginer qu’un tout nouveau DAO franchira avec élégance les problèmes fondamentaux de l’argent. Tout ce qui a de la valeur attire le pouvoir, et le pouvoir est difficile à gouverner par les votes. Les fondateurs de Worldcoin, s’ils veulent que leur DAO donne pour instruction à leur entreprise de demander à leur cabinet de conseil de faire les bons choix, se retrouveront dans la même position horrible que Powell et quiconque se tient à ses côtés cette année. Réunion. Posant. Trouver un consensus inconfortable à huis clos. Choisir une voie, même si cela laisse inévitablement presque tout le monde au moins un peu mécontent.