Débloquez gratuitement la newsletter US Election Countdown
Les histoires qui comptent sur l’argent et la politique dans la course à la Maison Blanche
Au cours de l’année écoulée, l’administration Biden a lutté pour empêcher une guerre régionale au Moyen-Orient, craignant qu’elle n’attire les États-Unis ou ne fasse des ravages dans l’économie mondiale.
Cette politique est désormais sur le point d’échouer. Pour la deuxième fois cette année, l’Iran a tiré des missiles sur Israël, et les États-Unis ont aidé Israël à abattre les missiles. Jake Sullivan, le conseiller américain à la sécurité nationale, a promis qu’il y aurait de « graves conséquences » pour l’Iran et a déclaré que les États-Unis « travailleraient avec Israël » pour garantir que ce soit le cas. Cela ressemble étrangement à une menace d’action militaire conjointe américano-israélienne contre l’Iran.
En avril, Israël a été persuadé de limiter ses représailles à un niveau que les Iraniens pouvaient tacitement accepter – et les échanges de représailles ont pris fin. Cette fois-ci, il semble beaucoup moins probable que l’on puisse empêcher une nouvelle escalade des échanges de coups entre l’Iran et Israël.
Israël vient de lancer un deuxième front dans sa guerre contre ses ennemis régionaux, avec une incursion terrestre au Liban qui fait suite aux coups dévastateurs qu’il a déjà portés contre le Hezbollah, la force militante soutenue par l’Iran. Le gouvernement de Benjamin Netanyahu a clairement le sentiment d’avoir ses ennemis en fuite. Il pourrait vouloir riposter durement à l’Iran, dans l’espoir de causer des dommages durables à la république islamique et peut-être à son redouté programme nucléaire.
Les Iraniens auront certainement compris les risques d’une contre-escalade israélienne, et certains à Téhéran pourraient craindre de tomber dans un piège en tirant une nouvelle fois des missiles sur Israël. Mais ne pas réagir aux attaques israéliennes contre le Hezbollah – qui font suite à l’assassinat en juillet d’Ismail Haniyeh, le chef du Hamas, à Téhéran – aurait également semblé constituer un risque sérieux pour l’Iran.
La sombre logique de la guerre et de la dissuasion suggère qu’une puissance incapable de défendre ses amis ou de répondre aux attaques dans sa capitale semble faible. Et la faiblesse invite potentiellement à de nouvelles attaques, tout en conduisant également à une perte d’influence et de prestige.
Derrière ses propos durs, la Maison Blanche continue peut-être d’exhorter Israël à calibrer sa réponse et à ne pas riposter si fort que l’Iran se sente obligé de monter à nouveau la barre. Après s’être retirée d’Afghanistan, l’administration Biden n’a aucune envie de se laisser entraîner dans un autre conflit au Moyen-Orient.
Alors que les forces israéliennes combattent déjà à Gaza et au Liban, le gouvernement Netanyahu pourrait avoir ses propres raisons de ne pas intensifier le conflit direct avec l’Iran pour l’instant. Mais si les Israéliens décident qu’ils veulent prendre des mesures directes beaucoup plus dures, ils ont déjà montré qu’ils étaient parfaitement heureux d’ignorer les appels à la retenue de l’administration Biden. La Maison Blanche peut espérer qu’en travaillant avec Israël, elle pourra exercer davantage d’influence sur la force et la nature de la réponse israélienne.
Les États-Unis exhortaient Israël depuis de nombreux mois à ne pas lancer d’assaut contre le Hezbollah. Après qu’Israël a ouvert les hostilités le mois dernier, l’administration Biden s’est jointe au Royaume-Uni, à la France et à d’autres pour demander un cessez-le-feu immédiat au Liban. Une fois de plus, cela a été ignoré.
La volonté du gouvernement Netanyahu d’ignorer simplement les souhaits de son plus proche allié et garant de la sécurité découle d’un paradoxe au cœur de la politique américaine. L’administration Biden peut exhorter Israël à faire preuve de retenue à Gaza et au Liban, et elle le fait effectivement. Mais il protégera également toujours Israël des conséquences de l’escalade, en invoquant son engagement global à le défendre contre l’Iran et ses autres ennemis régionaux.
En conséquence, le gouvernement israélien comprend que défier l’administration Biden est presque sans risque. En fait, il pourrait même y avoir certains avantages si cela incitait les États-Unis à déployer leur puissance militaire contre l’Iran.
Les chances – toujours faibles – que l’Amérique refuse de soutenir Israël en cas de crise sont encore minimisées par le fait que l’élection présidentielle américaine aura lieu dans un peu plus d’un mois. Kamala Harris a flirté avec l’idée d’adopter une ligne plus dure avec Netanyahu sur Gaza. Mais elle voudra également paraître ferme et pleinement solidaire d’Israël à une époque de danger. Et elle ne peut pas risquer de paraître indulgente envers l’Iran, avec lequel les États-Unis entretiennent une longue histoire d’antagonisme, remontant à la crise des otages de 1979-81.
Néanmoins, la situation périlleuse actuelle pourrait être une mauvaise nouvelle pour Harris. Donald Trump aime affirmer que le monde était en paix pendant sa présidence, mais que la « faiblesse » de l’administration Biden a conduit à des guerres en Europe et au Moyen-Orient. Cette dernière escalade convient parfaitement à son récit.
Chaque fois qu’il y a une élection présidentielle aux États-Unis, des spéculations circulent sur une éventuelle « surprise d’octobre » qui bouleverserait la course à quelques semaines seulement du vote. Israël et l’Iran viennent de créer la surprise de ces élections d’octobre, et Trump pourrait en être le bénéficiaire.