Un autre club de Bundesliga, le 1. FC Cologne, a appelé à un nouveau vote sur l’entrée des investisseurs dans le DFL.
Dans une lettre adressée au comité exécutif du DFL, dont une copie a été envoyée à tous les clubs du DFL et est à la disposition de Sportschau, la direction du 1. FC Köln a écrit, compte tenu du vote serré, que « La décision prise pour une négociation et un mandat final par le Présidium du DFL repose sur une base très fragile« . En ce qui concerne le rôle controversé de Martin Kind en tant que directeur général de Hanovre 96, on soupçonne que « il y a une violation de la règle des 50+1« . Les habitants de Cologne exigent le « Créer une sécurité et une acceptation juridiques » pour avoir travaillé avec un investisseur.
Le FC a annoncé une demande en ce sens dans la lettre adressée à la direction du DFL, « afin de dispenser le Présidium du DFL du mandat définitif délivré par l’assemblée générale« . La décision à ce sujet devrait revenir aux 36 clubs du DFL. S’il est nécessaire de convoquer une assemblée générale extraordinaire pour voter sur cette demande, le 1. FC Köln le demandera également, indique-t-on dans la lettre. Le 1. Le FC Cologne a déclaré avoir voté « non » en décembre.
Cologne : la décision doit être incontestée et non définitive Opinion légale éprouvé
Le DFL contredit les soupçons de vote illégal – également avec deux avis juridiques dont le 1. FC Cologne dit ne pas avoir connaissance du contenu dans la lettre.
Mais « Quoi qu’il en soit, le FC Cologne estime que l’une des décisions les plus importantes jamais prises pour le football professionnel allemand, avec une durée d’engagement pouvant aller jusqu’à 20 ans, ne doit pas être légitimée à l’aide d’expertises et de rapports juridiques, mais plutôt sur la base d’une décision incontestée« . La DFL a annoncé en décembre que toutes les personnes votant étaient autorisées à représenter leurs clubs respectifs au moment du vote. Cela signifie que la décision a été « efficace et licite« .
De plus en plus de clubs réclament une nouvelle coordination
Plusieurs autres représentants du club avaient déjà appelé à un nouveau vote. Claus Vogt, président du VfB Stuttgart, en a été l’instigateur. Des clubs comme le Hansa Rostock et le Karlsruher SC se sont également prononcés en faveur de cette proposition : les trois clubs ont déclaré qu’ils avaient voté « oui ». L’Union Berlin, l’Eintracht Braunschweig et le Hertha BSC sont trois des clubs qui ont rendu public leur rejet. Le VfL Osnabrück, qui avait annoncé son abstention, s’est également prononcé en faveur d’un nouveau vote.
Il n’y a en aucun cas d’accord sur cette question. Contacté par le 1. FC Cologne, le porte-parole du conseil d’administration de l’Eintracht Francfort, Axel Hellmann, qui est également membre du comité exécutif du DFL, a rejeté un nouveau vote. Plusieurs autres clubs le voient également de cette façon. « Nous ne voyons actuellement aucune raison de faire suivre un vote démocratique par un autre« , a déclaré le Borussia Dortmund en réponse à une demande du magazine « 11 Freunde », qui a interrogé les 36 clubs. Selon le rapport, Mayence 05, le SC Paderborn, le RB Leipzig et le 1. FC Heidenheim ne voient pas non plus la nécessité d’une coordination plus poussée.
Litige entre investisseurs et 50+1 – Le football professionnel allemand en crise
Les manifestations dans les stades, les demandes d’un nouveau vote des clubs et la question d’une éventuelle violation du 50+1 plongent le football professionnel allemand dans une crise. Dans son évaluation préliminaire du 31 mai 2021, l’Office fédéral des cartels a clairement indiqué que la règle de base des 50+1 était neutre au regard du droit de la concurrence, mais que les exceptions pour les clubs d’entreprise de Wolfsburg et Leverkusen et, à l’époque, d’Hoffenheim étaient pas. Le compromis qui avait été élaboré à l’époque, mais qui n’avait pas encore été définitivement adopté, pour déterminer la sécurité juridique de la règle des 50+1, pourrait aujourd’hui être à nouveau remis en question.
Compte tenu de la situation entourant le vote et Hanovre 96, l’Office fédéral des cartels a annoncé dans une lettre aux personnes impliquées dans la procédure que « Pour vous familiariser avec les derniers développements concernant l’application de la règle 50+1 par le LDF et discuter ensuite de la manière de procéder ». Interrogé, le DFL a déclaré, en référence au compromis convenu : « Il n’y a aucun signe d’un changement fondamental dans cette évaluation de l’Office fédéral des cartels. »
Le club parent de Hanovre 96 fait de graves allégations contre la DFL
Pendant ce temps, le club parent de l’équipe de deuxième division Hanovre 96 a formulé de graves allégations contre la DFL. L’association de la ligue est issue du club parent 96 à propos de « violations persistantes des instructions« a été informé par Martin Kind, mais n’a jamais agi. L’association a appelé la décision de devenir investisseur « Inefficace« , car les 96 votes doivent être notés « non » dès le départ. Kind n’a jamais publié son comportement de vote. Il a probablement voté « oui » contre les instructions de l’e.V. parce que les douze clubs ont dit « non » ou l’abstention est connue. Mais le vote secret signifie qu’aucun comportement électoral ne peut être retracé. »Seulement je sais comment j’ai voté« , a déclaré Kind à NDR Info.
Selon le club parent, le DFL a été informé des instructions avant le vote. « Cela fait deux ans et demi que les responsables du DFL agissent sciemment en violation de leurs propres statuts. », a notamment écrit le président du club, Sebastian Kramer. Le club appelle à un nouveau départ en termes de personnel et de structure au sein de la DFL. C’est la seule façon pour moi « la règle des 50+1 effectivement appliquée » et dans le leur « L’existence n’est plus menacée » devenir.
Martin Kind, directeur général de Hanovre 96
La société Blackstone se déshabille Processus d’appel d’offres dos
La société financière Blackstone s’est retirée de la procédure d’appel d’offres mardi 13 février 2024. Selon les informations du Sportschau, les discussions sur le nouveau vote entre les clubs ont joué un rôle dans la décision, sans compter les protestations des supporters dans les stades.
Le DFL s’y est opposé dans sa déclaration « exigences élevées »qu’elle a demandé des partenaires possibles. Le DFL n’a pas souhaité entrer dans les détails. Mais la suite du processus « continué comme prévu avec CVC ». La société luxembourgeoise CVC est pour l’instant la seule enchérissante, mais elle était de toute façon considérée auparavant comme la grande favorite.