La journaliste d’investigation suédoise expérimentée Annelie Östlund n’a aucun scrupule : le prix qu’elle paie pour son travail est très lourd. Pour elle-même, mais aussi pour sa famille.
Mais lorsqu’elle et son collègue suédois ont été traduits en justice en 2020 par un homme d’affaires suédois sur lequel ils avaient écrit une série d’articles en suédois, cela ne s’est pas passé chez eux, mais devant un tribunal de Londres.
Beaucoup d’argent est en jeu. L’homme dit que sa réputation a été entachée par les deux hommes à propos de transactions louches sur les actions de sa société. Ce dommage serait pour cela Svante Kumlin pas moins de 13 millions de livres sterling (15,5 millions d’euros). Les journalistes, leur magazine en ligne Realtid et le rédacteur en chef courent désormais le risque de devoir payer cette somme.
En Suède, l’homme d’affaires n’aurait jamais pu poursuivre les journalistes en tant qu’individus (là-bas, il n’aurait pu poursuivre que le rédacteur en chef et l’éditeur du magazine en ligne). Et il ne peut exiger une telle somme qu’au Royaume-Uni.
Par ailleurs, depuis Monaco, où vit l’homme, ses avocats ont menacé les deux journalistes qu’ils encourent un an de prison en principauté si l’article n’est pas rétracté. A Londres, l’affaire traîne en longueur depuis près d’un an et demi. Et pendant tout ce temps, Östlund et son collègue Per Agerman vivent dans une grande incertitude quant à leur avenir.
Organisations pour la liberté de la presse et les droits de l’hommeet aussi le Commission européenne, voyez-le comme un exemple typique d’un problème croissant. Des personnes et des organisations riches et puissantes intentent des poursuites contre des journalistes critiques – parfois dans des pays tiers, souvent sans raison valable, parfois devant plusieurs tribunaux à la fois. Le but est d’extorquer les journalistes, de les embarquer dans des procédures judiciaires pendant des années, de les intimider et, si possible, de les réduire au silence. Ceci est souvent plus important pour les plaignants que de savoir s’ils ont finalement raison par le juge.
Ce genre de choses s’appelle des SLAPP, Poursuites stratégiques contre la participation publique, procès dans lesquels le droit est abusé pour empêcher le défendeur de contribuer au débat public. En plus des journalistes, des militants, des lanceurs d’alerte, des universitaires et des organisations environnementales et de défense des droits humains sont également visés.
Parfois, une personne, ou une organisation, reçoit une accumulation de poursuites d’un seul et même plaignant. Même si un plaignant a une plainte justifiée, la gravité exceptionnelle des moyens qu’il utilise peut indiquer qu’il s’agit d’un cas SLAPP. “C’est comme attaquer une mouche avec un marteau”, explique Per Agerman. La Commission européenne considère le problème si grave que le mois dernier, elle un paquet de mesures a proposé de lutter contre ces pratiques (voir pieu†
Heures non rémunérées
“Cela affecte également mon mari et ma fille de 10 ans”, déclare Östlund. « Je pense que nous gagnons l’affaire, mais si nous perdons, nous et Realtid aussi ferions faillite. Nous devrions vendre notre maison.
« Mon mari n’aime pas ça. Il ne veut pas parler de l’affaire, il ne veut pas y penser et il ne veut pas que notre fille m’entende en parler. Il pense que je devrais faire autre chose que du journalisme d’investigation. Mais je n’y ai jamais pensé. Je suis naturellement tenace.
Son collègue Agerman dit que l’affaire l’occupe tous les jours. “J’ai consacré beaucoup d’heures – des heures non rémunérées.” Östlund et Agerman, qui travaillent ensemble depuis des années, sont tous deux indépendants. Mais ils sont soutenus par Realtid et le rédacteur en chef, également poursuivis par Kumlin et sa société (Eco Energy World, EEW, producteur de centrales solaires).
“C’est bien que vous puissiez aller en justice pour vous opposer à une publication”, déclare Agerman. “Mais je ne comprends pas pourquoi les journalistes d’une publication suédoise peu lue ou même citée au Royaume-Uni se défendent à Londres contre la plainte d’un homme d’affaires suédois.”
Mercredi, la Haute Cour a statué que cinq des huit plaintes contre les Suédois ne pouvaient être entendues au Royaume-Uni, mais trois le pouvaient. “Cela pourrait prendre encore deux ans”, soupire Stlund lorsqu’elle vient d’entendre la déclaration. “Mais c’est devenu une partie de ma vie. Et à la fin nous gagnerons. Nos soumissions étaient basées sur des sources accessibles au public et nous les défendrons devant les tribunaux au nom de la vérité et de l’intérêt public.”
Meurtre journaliste maltais
“Depuis le meurtre en 2017 de la journaliste maltaise et blogueuse anti-corruption Daphne Caruana Galizia, les SLAPP sont sur notre radar comme un problème majeur”, a déclaré Jessica Ní Mhainín, responsable des politiques et de la campagne pour Index sur la censure, une organisation qui défend la liberté d’expression. “Au moment de sa mort, elle avait près de 50 affaires de diffamation en cours.” Des poursuites avaient été intentées contre Caruana Galizia non seulement à Malte, mais aussi aux États-Unis et au Royaume-Uni. “Des cabinets d’avocats britanniques ont également été impliqués dans ce harcèlement à son encontre.”
Dans un SLAPP, le plaignant veut rendre le processus judiciaire « aussi long et douloureux que possible et ainsi épuiser l’accusé, lui donnant l’impression qu’il se noie dans le temps, l’argent et l’énergie que cela prend ». ”, dit Ni Mhainin.
Selon les experts, il n’est pas possible de déterminer exactement quand un SLAPP est impliqué. “C’est pourquoi nous, à Index on Censorship, examinons certains symptômes pour déterminer si un cas est un SLAPP. L’accusé s’exprime-t-il sur des questions d’importance sociale ? Le plaignant est-il puissant ou très riche ? Des montants très élevés sont-ils exigés ? Le procès se concentre-t-il sur un journaliste ou un militant en tant qu’individu, qui seul est généralement plus faible qu’une organisation ? »
Sur le site Index on Censorship, les journalistes et autres personnes faisant l’objet de poursuites judiciaires un questionnaire interactif pour identifier si une poursuite menacée ou déjà intentée contre eux est suspectée d’être un cas de SLAPP. L’outil est disponible en anglais, italien, espagnol, français, allemand et polonais.
Les pays européens où des affaires SLAPP notables ont été intentées sont la Pologne, la Bulgarie, la Roumanie, la Slovénie, la France, la Belgique, l’Italie, le Royaume-Uni, l’Irlande, la Croatie, l’Estonie, Chypre, l’Espagne et le Portugal. Aux Pays-Bas, cela ne semble se produire qu’incidemment, selon Rutmer Brekhoff, avocat employé par le syndicat des journalistes NVJ.
«Néanmoins, une certaine pression juridique est exercée ici, mais vous pouvez généralement difficilement considérer cela comme une bâillon. Parfois, les personnes qui font l’objet d’articles se menacent de demandes de dommages-intérêts très élevées, sans avoir engagé d’avocat. Ou les avocats écrivent une soi-disant «lettre d’aboiement» – et souvent cela se termine là et ne se termine jamais par un procès. Les indemnisations accordées aux Pays-Bas pour atteinte à la réputation ne sont généralement pas très élevées, environ mille à cinq mille euros.
Dans l’Union européenne, le nombre de SLAPP a fortement augmenté ces dernières années. De quatre cas en 2010 à 24 en 2016 et 111 en 2021, selon un rapport de CASEune coalition d’organisations de défense des droits de l’homme, de l’environnement et de la liberté de la presse (dont Greenpeace et Index on Censorship) qui cherche à rendre les SLAPP plus difficiles.
“Ces chiffres ne sont qu’une approximation du nombre réel”, déclare Ní Mhainín. « Tous les journalistes ciblés n’osent pas nous le signaler comme SLAPP. Certains craignent que cela agace le juge et rende leur situation encore plus difficile.
« Mais nous voyons que c’est le contraire qui se produit. Lorsque nous portons une affaire aux yeux du public, certains plaignants laissent leur cible tranquille. Nous sommes convaincus que la pire chose que vous puissiez faire en tant que journaliste dans une telle situation est de rester assis et de garder la bouche fermée.
Hommes d’affaires et oligarques
Le fait que des plaignants du monde entier se rendent au tribunal de Londres est lié au fait que les frais de justice au Royaume-Uni sont « incroyablement élevés », explique Ní Mhainín. “Les riches hommes d’affaires et les oligarques peuvent se permettre d’embaucher les meilleurs avocats du monde.” C’est intimidant pour les journalistes accusés, qui doivent engager des avocats pour beaucoup d’argent. Le Royaume-Uni est également très attractif pour les plaignants car il existe des cabinets d’avocats spécialisés dans les affaires de diffamation.
Mais si le nombre de SLAPP a considérablement augmenté ces dernières années, des progrès significatifs ont également été réalisés dans la lutte contre le phénomène, explique Ní Mhainín. « Au début, les journalistes impliqués étaient très réticents à nous en parler. Désormais, les journalistes viennent nous voir de leur plein gré pour signaler des cas.
Elle trouve le projet de directive présenté par la Commission européenne en avril “très encourageant”. “Maintenant, tous les États membres doivent faire un effort pour contrer les SLAPP, protégeant ainsi notre liberté de la presse, la liberté d’expression et la démocratie.”
Illustrations Gijs Kast