Qui étaient tous dans le soi-disant «groupe de réflexion sur la désinformation»? Le groupe de réflexion a été fondé en 2019. Qu’ont fait exactement les membres du groupe de réflexion ? Quel rôle les responsables ont-ils joué en intervenant dans la couverture des médias sociaux ? C’est ce que veulent savoir les députés Pieter Omtzigt, Nicki Pouw-Verwij (JA21) et Wybren van Haga (BVNL) du secrétaire d’État Maarten Van Ooijen (CU, Santé publique). Ces députés sont également membres de la commission d’enquête parlementaire sur le corona, qui enquête sur le cours des événements pendant la crise du corona.
Les trois partis d’opposition posent leurs questions après une publication mercredi dernier CNRC. La désinformation a été activement combattue par les membres d’un groupe de réflexion – constitué à l’initiative du ministère de la Santé, du Bien-être et des Sports. Les publications sur les réseaux sociaux ont disparu, ont été reconstruites CNRC basé sur des centaines de documents déclassifiés sur le groupe de réflexion. Outre des fonctionnaires, des prestataires de soins de santé et des experts en communication, le groupe de réflexion comprend également des représentants néerlandais des principales plateformes en ligne telles que Facebook, Google, Instagram et YouTube.
Scientifiques et militants s’interrogent également sur le comment et le pourquoi du think tank. CNRC certains d’entre eux ont posé quatre questions.
Lire aussi : Combattre la « désinformation » sur les vaccins. Qu’ont fait les fonctionnairesn dans les coulisses ?
Le gouvernement néerlandais devrait-il être impliqué dans la désinformation ?
Wim Voermans, professeur de droit constitutionnel et administratif : « Un État de droit démocratique doit pouvoir protéger ses valeurs fondamentales. Cela signifie qu’il peut se défendre, donner une contre-voix, contredire les théories du complot dangereuses et leur prendre la parole. La pandémie était un état d’urgence. Mais le gouvernement devrait être très prudent à ce sujet, selon Voermans et Roland Bal. Ils pensent également que si un gouvernement se livre à la désinformation, la Chambre des représentants devrait être en mesure de surveiller la manière dont le gouvernement le fait.
Bal, professeur de politique et d’administration des soins de santé : « Nous savons par la recherche que l’approche du gouvernement en matière de désinformation est souvent inefficace. Cela crée plutôt de la méfiance.
Le député Van Haga ne pense pas que le gouvernement devrait se préoccuper de la désinformation. Il met en garde contre un « ministère de la vérité ». « Les gens sont parfaitement capables d’obtenir des informations de différentes sources et de faire eux-mêmes la distinction entre ‘vrai’ et ‘faux’. »
Le gouvernement devrait-il coopérer avec les plateformes médiatiques commerciales ?
Voermans : « S’il y a de la désinformation nuisible, alors c’est très bien si le gouvernement essaie de contrer cela. Mais pas en concertation avec les plateformes sociales. Le risque est que le gouvernement utilise un tel groupe de réflexion pour neutraliser les bruits indésirables. Filtrer les voix dissidentes critiques pour mettre en œuvre une loi d’urgence corona ou d’autres décisions gouvernementales, par exemple. Nous ne savons pas maintenant si cela s’est produit. La Chambre des représentants doit surveiller cela, c’est l’arbitre.
Roland Bal : « Ce que je trouve répréhensible, c’est qu’une autorité centrale détermine ce qui est ‘vrai’ et ce qui n’est ‘pas vrai’. Quelles actions ont été menées et par qui dans le think tank ?
Lotje Beek, conseillère politique du mouvement numérique pour les droits civiques Bits of Freedom : « Les infractions pénales peuvent être supprimées en ligne, comme la pédopornographie. La désinformation est dans une zone grise. Il n’existe actuellement aucune autorité légale pour traiter la désinformation présumée de cette manière. Nous n’avons pas décidé cela démocratiquement, alors il est frappant qu’un gouvernement s’approprie ce travail. Je suis choqué qu’on parle si facilement de désinformation. La méthode de travail de ce think tank n’est pas proportionnelle. De plus : la désinformation est-elle vraiment si nocive ou est-elle devenue un mot à la mode ?
Où est la limite de la liberté d’expression ?
Marloes van Noorloos, maître de conférences en droit pénal et procédural : « Normalement, un juge évalue si une expression doit être interdite. Sur les réseaux sociaux, cela est fait par les plateformes elles-mêmes. Ils travaillent avec le gouvernement dans ce groupe de réflexion. Par exemple, le gouvernement interfère avec les expressions que nous voyons sur les plateformes, d’une manière qui ne peut pas être testée.
Professeur Tarlach McGonagle (droit des médias et société de l’information) : « Si la sécurité nationale est menacée, le gouvernement pourrait – dans des conditions très strictes – imposer des limites à la liberté d’expression. Mais cela doit être fait de manière proportionnée, transparente et vérifiable. Il n’est pas clair maintenant si c’était le cas. »
Van Haga : « Vous pouvez trouver n’importe quoi, même si vous écrivez que l’alunissage n’a pas eu lieu. En tant que gouvernement, nous devons protéger les dissidents, l’histoire l’a démontré. La frontière est aux infractions pénales.
Lire aussi comment une petite dose de fake news peut aider à lutter contre la désinformation
Le secrétaire d’État devrait-il divulguer qui fait partie du groupe de réflexion et quelles sont les actions du groupe de réflexion ?
Voermans : « Il doit être clair qui fait partie du groupe de réflexion et ce qu’ils font et ont fait exactement. Si le secrétaire d’État ne veut pas être ouvert à ce sujet, alors vous savez que quelque chose ne va vraiment pas.
Omtzigt : « Dans quelle mesure le gouvernement a-t-il aidé à déterminer ce qui pouvait et ne pouvait pas être vu en ligne pendant la pandémie ? J’ai déjà posé des questions à ce sujet et ce ne serait pas le cas. Que s’est-il exactement passé ici ? Il faut clarifier cela. »
Van Haga : « Absolument. J’ai déjà posé des questions à ce sujet mais je n’ai pas eu de réponses. Dans l’intérêt de qui était ce groupe de réflexion ? Dans l’intérêt du gouvernement ou du citoyen ?
Une version de cet article est également parue dans le journal du 28 avril 2023.