Interdictions de fêtes uniquement en dernier recours


« L’interdiction des partis vise à protéger la liberté en la supprimant », a déclaré l’ancien juge constitutionnel fédéral Peter Müller.23/01/2024 | 7h55


Les interdictions de fêtes sont le dernier recours.

Peter Müller

Müller : Les exigences en matière de procédures sont extrêmement élevées

Un processus d’interdiction d’un parti prend des années et est extrêmement complexe, a souligné Müller. « Il vise à protéger la liberté en éliminant la liberté. » C’est pourquoi les exigences sont « très, très élevées ». En outre, une interdiction de parti n’est pas une interdiction de conviction et ne sert pas à « éliminer la concurrence politique ».

L’interdiction des partis ne remplace pas le débat politique.

Peter Müller

La condition préalable à une interdiction est que le parti poursuive l’objectif d’éliminer ou de nuire à l’ordre fondamental libre-démocratique, a déclaré Müller sur ZDF. « Cela doit donc être dirigé contre les éléments essentiels de notre État : la dignité humaine, la démocratie et l’État de droit. »

Source : dpa


Peter Müller (à gauche sur la photo) a été juge à la Cour constitutionnelle fédérale pendant douze ans (2011-2023). Il était déjà connu du grand public avant son entrée en fonction à Karlsruhe : entre 1999 et 2011, Müller (CDU) a été Premier ministre de la Sarre.


Question fondamentale : le bénéfice est supérieur au mal ?

De plus, le parti doit le faire dans son ensemble et non individuellement. Le comportement des dirigeants, le programme et les objectifs du parti sont également déterminants.

Outre l’évaluation juridique, il faut se poser la question politique : une procédure d’interdiction de parti a-t-elle un sens ?

Le mal qu’il cause n’est-il pas plus grand que le bénéfice ? Et de gros doutes peuvent surgir.

Peter Müller

Pour la première fois, le BVerfG décide lorsqu’un parti est si anticonstitutionnel qu’il ne peut plus recevoir de financement de l’État. Le verdict tombe en plein débat sur l’interdiction de l’AfD.23/01/2024 | 2:22 minutes


Jugement attendu de Karlsruhe

La décision de restreindre le financement de l’État pourrait également indiquer si cette approche serait également possible pour l’AfD. C’est ce qu’a suggéré le Premier ministre bavarois Markus Söder (CSU). Söder a déconseillé une procédure d’interdiction contre l’AfD, comme cela est actuellement en discussion, car elle serait longue et impliquerait des risques juridiques considérables.

Sarah Tacke, experte juridique de ZDF, parle des chances d’une procédure d’interdiction.18/01/2024 | 1:41 minutes


Les constitutionnalistes sont sceptiques

Le constitutionnaliste Michael Brenner est également sceptique quant à une procédure visant à exclure l’AfD du financement de l’État. Avant un éventuel procès, il faut être conscient que le processus pourrait prendre des années, a déclaré le professeur de droit constitutionnel et administratif de l’université Friedrich Schiller de Jena aux journaux du groupe de médias Bayern.

Si la candidature échoue, tout cela peut se retourner contre vous. Cela donnerait évidemment de l’eau au moulin de l’AfD.

Michael Brenner, avocat constitutionnel

Des obstacles élevés à l’exclusion du financement des partis politiques

La constitutionnaliste Gertrude Lübbe-Wolff voit également des obstacles importants à l’exclusion de l’AfD du financement des partis politiques. Les conditions à remplir pour cela ne sont « pas moins exigeantes que celles pour une interdiction », a déclaré l’ancien juge de la Cour constitutionnelle fédérale aux journaux du groupe de médias Funke.

« Les doutes tournent autour de la question de savoir si l’on peut réellement dire du parti dans son ensemble qu’il vise à éliminer ou à porter atteinte à l’ordre fondamental libéral et démocratique. »

À l’occasion de la procédure d’interdiction du NPD en 2017, les juges constitutionnels de Karlsruhe ont posé des conditions claires pour l’interdiction d’un parti. Mais qu’est-ce que cela signifie pour l’AfD ? 17/01/2024 | 2:36 minutes


Source: ZDF, AFP



ttn-fr-39