La semaine dernière, j’ai écrit sur les pièges pour influencer le comportement climatique du gouvernement. Cette semaine la question : qu’est-ce qui pourrait marcher ? L’équipe britannique Behavioral Insights Team (BIT) a livré l’année dernière un rapport sur cette question, mandaté par le gouvernement. Dans ce document, les chercheurs du BIT ont analysé 87 études de cas dans lesquelles les gouvernements avaient influencé le comportement des citoyens. Avec un panel de onze spécialistes britanniques du comportement, ils énumèrent également des principes d’intervention.
Dans leur rapport, les chercheurs utilisent l’image d’une rivière.
- Au bout de la rivière (en aval) aide le gouvernement à comprendre la crise climatique et à agir. Vous encouragez les particuliers à nager à contre-courant de la rivière.
à mi-chemin de la rivière (à mi-chemin) vous veillez à adapter le contexte dans lequel les personnes prennent leurs décisions. Vous faites en sorte qu’il soit aussi facile que possible de faire les bonnes choses. Vous créez un contre-courant dans la rivière, ce qui rend logique et facile la nage dans l’autre sens.
- A l’origine du fleuve (en amont) consiste à changer le système. Vous influencez les décisions climatiques des entreprises, des marchés et des institutions. Vous déplacez le cours de la rivière, de sorte qu’en aval, un contexte différent et un comportement individuel différent apparaissent.
Quel type d’interventions devriez-vous envisager?
- Des exemples d’interventions en aval sont : encourager l’action individuelle (comme baisser le thermostat), raconter une histoire claire sur la nécessité et les avantages de l’action climatique, développer le soutien à la politique climatique.
- Avec les interventions intermédiaires, vous devriez penser à : proposer des options respectueuses du climat en tant qu’options standard avec les fournisseurs de logement, de nourriture, de transport et d’énergie et/ou rendre ces choix plus visibles, plus faciles et moins chers.
Les interventions typiques en amont sont : des incitations financières et des lois qui garantissent que les produits et services deviennent climatiquement neutres, et qui donnent le bon exemple en tant que gouvernement lui-même.
Selon le BIT, le gouvernement devrait faire plus que de simples interventions en aval, visant le citoyen individuel. C’est précisément le contexte dans lequel les citoyens prennent des décisions et le système dans lequel ce contexte surgit qu’il faut aborder.
Encore une fois la métaphore du fleuve : il ne suffit pas de crier depuis le rivage que les gens doivent nager différemment, en tant que gouvernement, vous devez changer le débit et le cours du fleuve.
Et par où commencer ? De nombreux spécialistes du comportement, dont le lauréat du prix Nobel Richard Thaler, insistent depuis des années sur le fait que les prix sont essentiels. La pollution doit devenir coûteuse et le verdissement doit devenir bon marché. Il est bizarre et douloureux que dans cette zone la rivière coule encore à grande vitesse dans la mauvaise direction.
Une manière élégante d’aborder ce problème et de créer un soutien consiste à introduire le CO2-tarification et revenu climatique (redevance carbone et dividende; J’en ai déjà parlé ici. Cela signifie : des taxes très élevées sur les produits et services polluants et rendre cet argent – tout le monde le même montant – aux citoyens. Celui qui pollue beaucoup fait des pertes, celui qui pollue peu fait des profits. Efficace, transparent et juste.
Ben Tiggelaar écrit chaque semaine sur le leadership personnel, le travail et la gestion.
Une version de cet article est également parue dans le journal du 16 juillet 2022